Приговор № 1-94/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-94/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Быковой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Габреляна Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Семенова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 27.12.2023 Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 27.03.2024 наказание в виде исправительных работ по приговору от 27.12.2023 заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 20 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание в виде принудительных работ не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 15 часам 10 минут 12 марта 2024 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) в значительном размере для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вхождения в незаконный оборот наркотического средства, и желая их наступления, в тот же период времени в период времени, ФИО1 с помощью своего мобильного телефона заказал через сеть Интернет в мессенджере «Ватсап» наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин). После этого ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <данные изъяты> обнаружил и подобрал из «тайника» сверток из изоленты красного цвета, в котором находилось заказанное им через сеть Интернет наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин).

В тот же период времени, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном около <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства- метадон (фенадон, долофин) в значительном размере для последующего личного употребления.

Осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства- метадон (фенадон, долофин) в значительном размере для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нахождения в незаконном обороте наркотического средства, и желая их наступления, ФИО1 в тот же период времени положил сверток из изоленты красного цвета с содержащимся внутри наркотическими средством в правый карман джинсов, надетых на нем, и хранил его при себе, до 16 часов 20 минут 12 марта 2024 года, т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий» в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от 22 апреля 2024 года вещество, представленное на экспертизу, изъятое 12 марта 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство в представленном на экспертизу виде составила 0, 32 г., первоначальная масса вещества, с учетом навески, израсходованной при проведении исследования № от 13 марта 2024 года составляла 0, 33 г., что является значительным размером.

Метадон (фенадон, долофин) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года с изменениями и дополнениями (в редакции, действующей на момент производства исследования).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции с последними изменениями) к значительному размеру относится масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), свыше 0,2 грамма но не более 1 грамма, таким образом, масса 0, 33 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин), которое ФИО1 хранил при себе, относится к значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Семенов И.В.

Государственный обвинитель Габрелян Р.А. не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семьи и близких родственников.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения к нему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, лишение свободы и положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

ФИО1 осужден 27.12.2023 Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 27.03.2024 наказание в виде исправительных работ по приговору от 27.12.2023 заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 20 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто.

Согласно справке, выданной ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области, на день постановления приговора, наказание в виде принудительных работ по постановлению Богородицкого межрайонного суда Тульской области приговору от 27.03.2024, неотбытая часть составляет 1 месяц 07 дней.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, поскольку установлено, что по настоящему приговору подсудимым совершено преступление в период отбытия наказания по приговору от 27.12.2023.

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о полном сложении основного наказания за совершение преступления по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору 27.12.2023, и не находит оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 27.12.2023 (с учетом постановления Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 27.03.2024), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 месяц 07 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, и штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий»: УИН 18800315247021162897; ИНН: <***>; КПП: 711201001; Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»); Наименование банка получателя платежа: Отделение Тула банка России // УФК по Тульской области г. Тула; Номер счета получателя: р/с <***>; ОГРН <***>; БИК 017003983; л/сч. 04661327890; ОКТМО 70608101; ОКПО 08657573; КБК 018811603125019000140; Корр/сч 40102810445370000059.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 18.07.2024