Постановление № 1-180/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-472/2019

№1-180/2020 (11901320030151069)

42RS0013-01-2019-002999-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 20 мая 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Междуреченска ФИО4

защитника адвоката ФИО10 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, АК

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № 11901320030151069,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07.05.2019 года около 17 ч. 00 мин. ФИО1, управляя мотоциклом <данные изъяты>» без <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, двигался по проселочной дороге пос.Трехречье- пос.Ортон в г.Междуреченске Кемеровской области, перевозя пассажира Потерпевший №1 без мотошлема, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, а также вел транспортное средство со скоростью без учета особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, проезжая в 750 м от 86 км автодороги пос.Майзас - пос.Ортон (широта 53° 12"25", долгота 88°36"14") допустил опрокидывание указанного мотоцикла.

Нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив, тем самым, преступную небрежность.

В результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и последующего опрокидывания транспортного средства пассажиру Потерпевший №1 был причинен переимплантный вторично- открытый (наличие раны бедра) оскольчатый <данные изъяты> проксимального конца правой бедренной кости с отрывом малого вертела и смещением отломков, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО5 с согласия руководителя СО заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указала, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 102-104,118-120), который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, дал признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления; протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.107-108), протоколами допросов свидетелей ФИО7, (л.д.92-93), ФИО2 (л.д. 109-110), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-25), протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого протокол осмотра места совершения административного правонарушения, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1, проведенной в рамках административного расследования, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.94-99), заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1 (л.д.63-66,85-89), автотехнической экспертизы (л.д.78-79), которые изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, в ходе следствия дал признательные показания, в содеянном раскаивается, полностью загладил вред перед потерпевшей, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвиняемый ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО9 подтвердил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он также обязуется выплатить назначенный судом штраф и в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, вред загладил перед потерпевшей.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении обвиняемого ФИО1, уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены.

Заслушав обвиняемого, прокурора, защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, преступление, в котором он подозревается, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред загладил перед потерпевшей.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 освобождаемому от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по ст. 264.1 УК РФ).

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного.

Поскольку в отношении ФИО1 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных расходов, относящихся к процессуальных издержкам, на указанное лицо не имеется. В связи с чем сумма подлежащая выплате адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, установить срок оплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты Отдела МВД России по г.Междуреченску для перечисления денежных средств от уплаты уголовных штрафов, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений: ИНН <***>, КПП 421401001 УФК по Кемеровской области, БИК 043207001 Отделение Кемерово счет №40101810400000010007, ОКТМО 32725000, КБК 18811621010016000140, лицевой счет <***>.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Копии настоящего постановления вручить или направить лицу в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, защитнику, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области, и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>