Приговор № 1-472/2019 1-52/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-472/2019

Дело (УИД): 42RS0018-01-2019-002391-88

Производство №1-52/2020 (11901320068370425)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из рук у Р.В.К. и открыто похитил сотовый телефон марки «.......», стоимостью ....... рублей в силиконовом чехле стоимостью ....... рублей, принадлежащие Р.В.К., осознавая, что Р.В.К. понимает противоправность его действий, не реагируя на его просьбы вернуть имущество, с похищенным скрылся, причинив Р.В.К. материальный ущерб на общую сумму ....... рублей, впоследствии им распорядился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Р.В.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором (л.д.130), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснения ФИО1 от .. .. ....г. в качестве явки с повинной, поскольку в них он подробно сообщал о совершенном им преступлении, тогда как уголовное дело было возбуждено .. .. ....г., заявление о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст подсудимого, признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ видов наказаний.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск Р.В.К. на сумму ....... руб. подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Р.В.К., ....... в счёт возмещения ущерба ....... рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова