Приговор № 1-472/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-472/2019Дело № 1-472/2019 (У.д. № 11901320053660319) 42RS0009-01-2019-005562-73 Именем Российской Федерации г. Кемерово 12 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой М.И., защитника – адвоката Комарова Р.П., подсудимого ФИО1, при секретаре Маркушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого: - приговором мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания 4 месяца 25 дней). обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. **.**.**** ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-### государственный регистрационный знак ### регион, до момента остановки в 06 часов 15 минут 06 июля 2019 года по адресу: <...> сотрудниками ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по г. Кемерово. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, согласно показаниям которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.83-84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85) в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства не являются исключительными. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к мнению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ не послужит цели его исправления. В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****, в связи с чем окончательное наказание ему по данному приговору необходимо назначить по совокупности приговоров, т.е. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от **.**.****, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, акт освидетельствования хранить в течение срока хранения последнего. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - в виде обязательства о явке оставить без изменения. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от **.**.****, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, акт освидетельствования хранить в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Председательствующий Е.В. Лапина Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лапина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-472/2019 |