Приговор № 1-744/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-744/2019

Дело №

26RS0№-83


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» июля 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Купцовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стукалова Р.С.,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО1 и его защитника Шетининой Н.А.,

а также представителя потерпевшего/гражданского истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Потерпевший №1, действующей на основании доверенности от 17.04.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося дата в <адрес>ёвка Грачёвского района <адрес>, гражданин РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее профессиональное образование, пенсионера, невоеннообязанного, состоящего в браке, осуждённого дата Промышленным районным судом <адрес> по части 4 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 160 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом от дата №-о/д министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес><данные изъяты> в период с дата по дата являлся генеральным директором ГУП СК «Крайтеплоэнерго», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора от дата № ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решал все вопросы деятельности предприятия за исключением вопросов, отнесённых законодательством Российской Федерации и <адрес> к ведению иных органов.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и дата трудового договора от дата № на ФИО1 были возложены обязанности по организации деятельности предприятия, обеспечению использования имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, а также по использованию по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств.

Таким образом, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и в силу занимаемой должности являлся материально-ответственным лицом.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с приказом от дата №-к генерального директора ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 в период с дата по дата являлся заместителем генерального директора ГУП СК «Крайтеплоэнерго», расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 2.10, 2.12 должностной инструкции заместителя генерального директора, утверждённой генеральным директором ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 дата, в обязанности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило организация контроля всех производственных, коммерческих процессов на предприятии; установление приоритетов бюджетирования и проведение мониторинга расходов для обеспечения гарантий финансовой стабильности реализуемых программ; назначение работников, ответственных за реализацию проектов, осуществление непосредственного руководства ими и координации их деятельности; координация работы по реализации проектов на всех этапах, контроль соответствия принимаемых решений и совершаемых действий основной концепции развития предприятия. Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

В период с сентября 2014 года по октябрь 2014 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, находясь в помещении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что генеральный директор ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью имеет право распоряжения вверенными ему денежными средствами предприятия, то есть является материально-ответственным лицом, решил организовать совершение преступления, связанного с хищением путём присвоения денежных средств ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Реализуя задуманное, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с сентября 2014 года по октябрь 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по вышеуказанному адресу, предложил ФИО1 вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения путём присвоения денежных средств ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в сумме 1 980 000 рублей, заключив фиктивный договор на выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с ООО «ЕС Групп». ФИО1, которому в соответствии с занимаемой должностью было вверено имущество ГУП СК «Крайтеплоэнерго», заведомо зная, что работы по автоматизации и диспетчеризации котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго» проводятся работниками ГУП СК «Крайтеплоэнерго», будучи заинтересованным в незаконном получении прибыли от реализации преступного плана лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в то же время и в том же месте, согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно предварительному сговору со ФИО1, используя своё служебное положение по выполнению организационно-распорядительных функций в ГУП СК «Крайтеплоэнерго», должен был организовать проведение запроса котировок на выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго», составление сметной документации на проведение указанных работ, подыскать фирму для заключения договора на выполнение указанных работ, чтобы после перечисления денежных средств на расчётный счёт такой фирмы, вернуть их наличными, тем самым совершить их хищение.

ФИО1, действуя согласно предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя своё служебное положение по выполнению организационно-распорядительных функций в ГУП СК «Крайтеплоэнерго», являясь материально-ответственным лицом, должен был подписать приказ о проведении запроса котировок на выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго», подписать договор на выполнение работ с ООО «ЕС Групп», подписать справки о сметной стоимости выполненных работ и затрат, акты о приёмке выполненных работ, а также дать указание бухгалтерии предприятия о перечислении вверенных ему денежных средств, принадлежащих ГУП СК «Крайтеплоэнерго», в сумме 1 980 000 рублей на расчётный счёт ООО «ЕС Групп».

Реализуя задуманное, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с сентября 2014 года по октябрь 2014 года, находясь в помещении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, зная, что ООО «ЕС Групп» является одним из контрагентов ГУП СК «Крайтеплоэнерго», между организациями сложились доверительные отношения, предложил представителю указанного общества <данные изъяты>. принять участие в запросе котировок на выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго», организовать выполнение указанных работ. В тот же период времени лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по вышеуказанному адресу, дал указание подчинённому ему главному инженеру предприятия <данные изъяты> организовать проведение запроса котировок на выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и составление сметной документации на проведение указанных работ.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 дата, находясь в помещении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, подписал приказ №-п о проведении запроса котировок на заключение договора на выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

ФИО2 в период с дата по дата, находясь в помещении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по вышеуказанному адресу, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, добросовестно полагая, что указанные работы фактически будут выполнены работниками организации, выигравшей запрос котировок, организовал проведение запроса котировок на заключение договора на выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго», и после его проведения дал указание ведущему инженеру по проектно-сметной работе предприятия <данные изъяты>. составить сметную документацию на проведение указанных работ.

Для участия в запросе котировок была подана только одна заявка от ООО «ЕС Групп», по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок дата между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «ЕС Групп» в лице генерального директора <данные изъяты> заключён договор на выполнение работ, согласно которому ООО «ЕС Групп» обязалось выполнить работы по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на общую сумму 1 980 000 рублей.

<данные изъяты>. дата, находясь в помещении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по адресу: <адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, добросовестно полагая, что указанные работы фактически будут выполнены ООО «ЕС Групп», составила справки о сметной стоимости выполненных работ и затрат, акты о приёмке выполненных работ, согласно которым ООО «ЕС Групп» в период с дата по дата выполнило работы по автоматизации и диспетчеризации в следующих котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго»: в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Строителей, <адрес>, на сумму 198 000 рублей; в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, корп. «Ф», на сумму 198 000 рублей; в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 198 000 рублей; в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 198 000 рублей; в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 198 000 рублей; в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, корп. «А», на сумму 198 000 рублей; в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, 10, корп. «А», на сумму 198 000 рублей; в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 198 000 рублей; в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 198 000 рублей; в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, корп. «А», на сумму 198 000 рублей, всего на общую сумму 1 980 000 рублей, которые в тот же период времени ФИО1, находясь в помещении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по вышеуказанному адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, подписал от имени ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путём присвоения денежных средств, принадлежащих ГУП СК «Крайтеплоэнерго», ФИО1 дата, находясь в помещении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, используя своё служебное положение, дал распоряжение бухгалтерии ГУП СК «Крайтеплоэнерго» перечислить с расчётного счёта ГУП СК «Крайтеплоэнерго» вверенные ему как генеральному директору ГУП СК «Крайтеплоэнерго» денежные средства в сумме 1 980 000 рублей на расчётный счёт ООО «ЕС Групп» в счёт оплаты вышеуказанных работ, якобы выполненных ООО «ЕС Групп».

дата работники бухгалтерии, исполняя указания ФИО1, с расчётного счёта ГУП СК «Крайтеплоэнерго» №, открытого в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, платёжным поручением от дата № перечислили на расчётный счёт ООО «ЕС Групп» №, открытый в ООО Банк «НЕЙВА», расположенном по адресу: <адрес>, корп. «А», денежные средства в сумме 1 980 000 рублей, принадлежащие ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Продолжая реализацию задуманного лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в декабре 2014 года, находясь в помещении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, попросил представителя ООО «ЕС Групп» <данные изъяты>. вернуть денежные средства, перечисленные на расчётный счёт ООО «ЕС Групп» за выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго» наличными в ГУП СК «Крайтеплоэнерго», заверив, что указанные работы будут выполнены работниками ГУП СК «Крайтеплоэнерго», а также подписать фиктивные документы по выполнению ООО «ЕС Групп» указанных работ, предложив оставить ООО «ЕС Групп» денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве компенсации за понесённые расходы, связанные с участием в запросе котировок. <данные изъяты>., будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, добросовестно полагая, что указанные работы фактически будут выполнены работниками ГУП СК «Крайтеплоэнерго», в тот же период времени в ходе телефонных разговоров убедил директора ООО «ЕС Групп» <данные изъяты>. подписать документы на выполнение указанных работ и вернуть денежные средства в адрес ГУП СК «Крайтеплоэнерго» наличными, оставив себе 180 000 рублей в качестве компенсации за понесённые расходы, связанные с участием в запросе котировок.

Продолжая реализацию задуманного, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в декабре 2014 года, находясь возле <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, получил от представителя ООО «ЕС Групп» <данные изъяты>. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, перечисленные ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на расчётный счёт ООО «ЕС Групп».

Фактически ООО «ЕС Групп» работы по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не проводило, а ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, путём присвоения похитили вверенные ФИО1 денежные средства, принадлежащие ГУП СК «Крайтеплоэнерго», в сумме 1 980 000 рублей, что составляет особо крупный размер, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ГУП СК «Крайтеплоэнерго» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия дата первым заместителем прокурора <адрес> Мухаметовым Э.Р. с подозреваемым ФИО1 в присутствии его защитника в лице адвоката Щетининой Н.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В соответствии с заключённым досудебным соглашением о сотрудничестве подозреваемый ФИО1 обязался содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель, изложив предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, подтвердил содействие ФИО1 следствию, а также разъяснил суду, в чём именно оно выразилось.

Представление заместителя прокурора <адрес> Сапронова М.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения в соответствии со статьёй 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ по данному уголовному делу государственный обвинитель поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, полностью признав вину, дать показания по существу предъявленного обвинения не пожелал, участвующие в рассмотрении данного уголовного дела защитник и государственный обвинитель вопросов к подсудимому ФИО1 не имели. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, кроме того, подсудимый ФИО1 сообщил суду какое содействие следствию им оказано и в чём именно оно выразилось.

С представлением заместителя прокурора <адрес> Сапронова М.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения в соответствии со статьёй 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ по данному уголовному делу подсудимый ФИО1 и его защитник согласны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щетинина Н.А. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала.

Суд удостоверился в отсутствии у представителя потерпевшего ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности <данные изъяты> возражений относительно заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция части 4 статьи 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объёме.

Суд, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает возможным провести судебное заседание и вынести решение по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке, установленным статьёй 316 УПК РФ, с соблюдением требований статьи 317.7 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение было заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника. Взятые на себя обязательства ФИО1 выполнил в полном объёме.

Судом исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества со ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

ФИО1 оказано содействие следствию, которое выразилось в предоставлении ФИО1 сведений, имеющих важное значение для раскрытия и расследования преступления, изобличения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что свидетельствует о выполнении ФИО1 условий и обязательств досудебного соглашения.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Суд, убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно при участии защитника.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве от дата.

Суд считает обвинение ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются по части 4 статьи 160 УК РФ.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние ФИО1, его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» не состоит, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения служит установленная судом невозможность исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.

Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Возможность применения положений части 1 статьи 53.1 УК РФ суд не обсуждает, поскольку санкция инкриминируемой статьи не содержит такого вида наказания.

При определении меры наказания ФИО1 суд применяет правила части 2 статьи 62 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1 и его материального положения суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

По данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку последний совершил данное преступление до постановления в отношении него дата Промышленным районным судом <адрес> приговора, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

Представитель гражданского истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности <данные изъяты> гражданский иск в размере 1 980 000 руб. 00 коп. поддержала.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск в размере 1 980 000 руб. 00 коп. признал.

Суд, учитывая признание гражданского иска ФИО1, считает требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о возмещении причинённого юридическому лицу данным преступлением вреда в вышеуказанных размерах обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ. Суд исходит из того, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом суд исходит из того, что солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом суд имеет в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причинённый ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что гражданский иск ГУП СК «Крайтеплоэнерго» подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за гражданским истцом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» права на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд исходит из того, что поскольку ФИО1 данное преступление совершено в группе, виновность иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не установлена, принять решение по гражданскому иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» при постановлении данного приговора невозможно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, переданные ГУП СК «Крайтеплоэнерго» подлежат оставлению во владении последнего, а оставшаяся часть документов подлежит оставлению при данном уголовном деле в течение всего срока его хранения, до вынесения решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 296-299, 308-309, 316, 317.7 и 317.8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата и с дата до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок отбытия окончательного наказания из расчёта в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ГУП СК «Крайтеплоэнерго» оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Продлить арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата на транспортное средство марки «ТАЙОТА КАМРИ», 2015 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: Н563455, кузов: №, государственный регистрационный знак <***>, до рассмотрения гражданского иска ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании со ФИО1 ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства – договор на выполнение работ от дата между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «ЕС Групп» в лице генерального директора <данные изъяты>.; техническое задание на выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (приложение к договору от дата); счёт от дата № на работы по выполнению автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на общую сумму 1 980 000 рублей; платёжное поручение от дата №, согласно которому ГУП СК «Крайтеплоэнерго» перечислило на расчётный счёт ООО «ЕС Групп» денежные средства в сумме 1 980 000 рублей; счёт-фактура от дата № на сумму 1 980 000 рублей; справка о сметной стоимости выполненных работ и затрат от дата № на сумму 1 980 000 рублей; справки о сметной стоимости выполненных работ и затрат от дата № на сумму 198 000 рублей котельной №, на сумму 198 000 рублей котельной №, на сумму 198 000 рублей котельной №, на сумму 198 000 рублей котельной №, на сумму 198 000 рублей котельной №, на сумму 198 000 рублей котельной №, на сумму 198 000 рублей котельной №, на сумму 198 000 рублей котельной №, на сумму 198 000 рублей котельной №, на сумму 198 000 рублей котельной №; акты о приёмке выполненных работ от дата № по автоматизации и диспетчеризации котельной № на сумму 198 000 рублей, котельной № на сумму 198 000 рублей, котельной № на сумму 198 000 рублей, котельной № на сумму 198 000 рублей, котельной № на сумму 198 000 рублей, котельной № на сумму 198 000 рублей, котельной № на сумму 198 000 рублей, котельной № на сумму 198 000 рублей, котельной № на сумму 198 000 рублей, котельной № на сумму 198 000 рублей; копия приказа от дата №-п о проведении запроса котировок генерального директора ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1; заявка на проведение закупочной процедуры от дата; извещение о проведении закупки от дата; техническое задание на выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго»; котировочная заявка ООО «ЕС Групп» на заключение договора на выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных ГУП СК «Крайтеплоэнерго»; протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, подведения итогов размещения заказа способом запроса котировок цен на заключение договора на выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации 10 котельных от дата №ЗК-28-2014; журнал регистрации котировочных заявок (приложение №); копия договора на выполнение работ от дата; приказ (распоряжение) генерального директора ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 о направлении работника в командировку от дата №-пк; приказ (распоряжение) генерального директора ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 о направлении работников в командировку от дата №-к, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

акт о приёмке выполненных работ №/АБ от дата; акт о приёмке выполненных работ №/РН 4-06 от дата; акт о приёмке выполненных работ №/РН 1/10 от дата; акт о приёмке выполненных работ №/РН 1/13 от дата; акт о приёмке выполненных работ №/ХВО от дата; акт о приёмке выполненных работ №/РН/1-4 от дата; приказы (распоряжения) генерального директора ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 о направлении работников в командировку №-пк от дата, №-пк от дата, №-пк от дата, №-о от дата, №-пк от дата, №-пк от дата, №-пк от дата, №-пк от дата, №-пк от дата; приказы (распоряжения) врио генерального директора ГУП СК «Крайтеплоэнерго» <данные изъяты> о направлении работника в командировку №-пк от дата, №-пк от дата, №-пк от дата, №-пк от дата, переданные ГУП СК «Крайтеплоэнерго», оставить во владении последнего;

приказ генерального директора ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 от дата №-п о проведении запроса котировок, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения до вынесения решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 317.8 УПК РФ, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Ю. Романова