Апелляционное определение № 33-9582/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: х

Дело №

Докладчик: х

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда х, при секретаре х,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 09 декабря 2025 года гражданское дело по частной жалобе Мэрии <адрес> на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мэрии <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску <адрес> к х, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего х о взыскании задолженности и выселении отказать.

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилось Мэрии <адрес>, в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес мэрии <адрес> не поступало.

Согласно ответу на обращение ОСП по <адрес> исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Об утрате исполнительного производства взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, что является уважительной причиной.

Дело судьей апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено:

расторгнуть договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой администрации <адрес> и х.

Выселить х, х из комнаты

12.5 кв.м, в <адрес> без предоставления другого жилого помещения

Взыскать с х в пользу мэрии <адрес> в лице управления по жилищным вопросам задолженность по оплате за жилое помещение в размере 35 014 рублей.

Взыскать с х в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 250,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Мэрия <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, поскольку исполнительный лист утрачен.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что из исполнительное производство окончено 09.10.2017г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи дубликата исполнительного листа, исполнительное производство не возбуждалось, уважительные причины пропуска процессуального срока предъявлении исполнительного документа к исполнению отсутствуют, о восстановлении срока не заявлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа являются: установление факта утраты исполнительного документа, срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Как следует из доводов заявления, оригинал исполнительного документа по делу № по иску <адрес> к х, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего х о взыскании задолженности и выселении, утрачен.

Согласно информации, предоставленной Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с х названной задолженности окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 09.10.2020г.

Заявителем не представлено доказательств перерыва, приостановления течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника к исполнению, не имеется.

В материалы дела не представлено сведений, документов о том, что в настоящее время в отношении х ведется исполнительное производство на основании выданного по делу исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии исполнительного документа не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поданного по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Принимая во внимание изложенное, правовые основания для выдачи дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Частную жалобу Мэрии <адрес> оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев.

Судья

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.12.2025г.г.

Судья (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи________________________________________

Секретарь ____________________________________________

«_____»_______________ 20____г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №_____________