Апелляционное постановление № 10-18/2025 от 28 апреля 2025 г.

№ 10-18/2025

УИД 54MS0051-01-2024-004161-61

Мировой судья Багазей А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Суд Октябрьского района г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Спивак А.А.,

с участием защитника Шикуновой Т.А., предоставившего удостоверение и ордер,

помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Копыловой А.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио1 на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ фио1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание за каждое преступление в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено фио1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В апелляционной жалобе осужденный фио1 просит отменить приговор мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении фио1, назначить наказание в размере 4 месяцев строгого режима.

В обоснование своей жалобы осужденный фио1 указал, что имеет задолженность около 450000 рублей которую необходимо выплачивать из заработной платы, так же придет иск от потерпевших по данному делу. Зарплата на ПТР составляет 16000 рублей, указывает, что с заработной платы с него удержат около 14000 рублей, кроме того при отбывании ПТР осужденный за свой счет кормит себя и тратит деньги на проезд до места работы и обратно. Судом вынесен суровый приговор.

На апелляционную жалобу возражений не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора фио3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Защитник фио4 и осужденный фио1 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, извещался надлежащим образом, судом не признано участие данного лица в судебном заседании необходимым. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного в отсутствие представителя потерпевшего, поскольку это не противоречит уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и не нарушает прав сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, приходит к следующему.

Судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого фио1 в указанных преступлениях, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Действия фио1 по четырем преступлениям мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При назначении наказания фио1 суд учитывал положения ст.ст. 2, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, а также его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание фио1 обстоятельств судом учтены полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая его письменные объяснения и показания, данные им на стадии предварительного расследования), состояние здоровье подсудимого (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции (преступление №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства, и иные установленные по делу обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не были признаны судом исключительными.

Выводы о назначении фио1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы и замене на принудительные работы, окончательном назначении наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, мотивированы в приговоре. При определении вида и размера наказания подсудимому фио1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и иные приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности и достаточности назначения подсудимому вышеуказанного наказания. Оснований для применения других видов наказания мировой судья не нашел. Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признал наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с тем, что фио1 совершены преступления небольшой тяжести, судом не обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного фио1 о том, что мировым судом вынесен суровый приговор, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих изменения, либо отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении фио1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: