Приговор № 1-65/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019УИД 66RS0031-01-2018-000341-02 Дело № 1-65/2019 09 августа 2019 года город Качканар Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре Коноваловой Е.А., с участием государственного обвинителя –прокурора гор. Качканара Быкова Д.Н., подсудимого Нигматуллина Ф.А., защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Нигматуллина <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 17 января 2017 года Качканарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося 19 июня 2017 года по отбытию наказания, по данному делу находящегося под стражей с 29 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый Нигматуллин Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 05 апреля 2019года в утреннее время Нигматуллин Ф.А. совместно сознакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в квартире у последнего по адресу: <адрес>, 5 «а» мкр., <адрес>. Около 12:00 Нигматуллин Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел в магазин, оставив его одного в своей квартире, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил из большой комнаты и из коридора принадлежащие Потерпевший №1 наручные часымарки «Кварц» стоимостью 100 рублей, сотовый мобильный телефон марки «Джинга» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 540 рублей и сим-картами в количестве 2 штук по цене 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, денежные средства в сумме 6000 рублей, а также сумку и портмоне, не представляющие для потерпевшего материальной ценности с учетом их износа, причинив своими умышленными действиями ЩербининуС.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 840 рублей. Завладев имуществом потерпевшего, Нигматуллин Ф.А. покинул его квартиру и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Нигматуллин Ф.А. израсходовал похищенные деньги в личных целях, а остальное похищенное имущество хранил при себе, намереваясь в дальнейшем также распорядиться им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Нигматуллин Ф.А. вновь пришел в квартиру Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где был задержан сотрудниками МО МВД России «Качканарский», изъявшими у него похищенное у Потерпевший №1 имущество. В ходе следствия похищенное имущество, за исключением денег, возвращено потерпевшему Потерпевший №1 сотрудниками МО МВД России «Качканарский». При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Нигматуллин Ф.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Нигматуллин Ф.А.подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Нигматуллин Ф.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Государственный обвинитель Быков Д.Н., защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, в особом порядке принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Нигматуллина Ф.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Нигматуллина Ф.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление. Подсудимым Нигматуллиным Ф.А. совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершенное преступление средней тяжести. В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Нигматуллин Ф.А. в судебном заседании подтвердил, что совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, при нахождении в котором он утрачивает ситуационный контроль над своим поведением. То есть именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления подсудимым. Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона. Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Нигматуллина Ф.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только применением наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В то же время, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным при определении срока наказания подсудимому по настоящему делу применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с назначением Нигматуллину Ф.А. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит применению до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 3 105 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Нигматуллина ФагилаАнваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 09 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время нахождения ФИО1 под стражей в период с 29 июля 2019 года по 08 августа 2019 года включительно. Процессуальные издержки по делу в сумме 3 105 (три тысячи сто пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина РФ, портмоне, сотовый мобильный телефон марки «Джинга» в комплекте с зарядным устройством и сим- картами в количестве 2 штук, наручные часы марки «Кварц» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья О.А. Закирова Суд:Качканарский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Закирова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |