Решение № 12-28/2020 12-503/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-28/2020

№ 61RS0001-01-2019-005701-90

№ 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Богунова Э.Ю. на постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 04.12.2019 года № о привлечении ООО «Югспецинжстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № № от 04.12.2019 года ООО «Югспецинжстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 ч. 1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заместитель прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Богунов Э.А., не согласившись с указанным постановлением, подал на него протест, в котором просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным, в нарушение п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в протоколе не отражены объяснения лица, в отношении которого велось производство, иные материалы такого объяснения не содержат, не дана оценка указанным существенным обстоятельствам при вынесении постановления.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаева Е.Ю. в судебном заседании требования протеста поддержала.

Представитель административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, подал ходатайство, в котором просит рассмотреть протест без его участия, постановление оставить без изменения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Югспецинжстрой» ФИО1 просил протест удовлетворить.

Суд, выслушав помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаеву Е.Ю., представителя ООО «Югспецинжстрой» ФИО1, исследовав доводы протеста и представленное дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 100 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела ... в 15 часов 28 минут по адресу: <...>, ООО «Югспецинжстрой» при производстве земляных работ допустило повреждение зеленых насаждений (деревьев), что является нарушением пп. 11 п. 3 г. 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания ООО «Югспецинжстрой» виновным в совершении административного правонарушения и привлечения общества к административной ответственности, с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» для юридических лиц.

При этом при вынесении постановления административной комиссией при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исходя из требований ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, административная комиссия при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Югспецинжстрой» наличие или отсутствие, подлежащих установлению смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, не выясняла, объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в протоколе отсутствуют, и к материалам дела об административном правонарушении не приобщались.

Названные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ООО «Югспецинжстрой» к административной ответственности истек, в связи с чем исключена возможность устранения допущенного административным органом нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Богунова Э.Ю. удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 04.12.2019 года № о привлечении ООО «Югспецинжстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, отменить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья