Решение № 2-248/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-248/2020

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бойченко Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором представитель ФИО1 просила изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2, снизить размер взысканной неустойки, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3

Заявитель считает решение Уполномоченного по правам потребителей нарушающим его права и законные интересы, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО7 принято решение № о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный её транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что первоначальный потребитель финансовых услуг ФИО2 обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало повторный осмотр (первоначальный осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 150 526,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», представив заключение независимой технической экспертизы, с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило ФИО2 о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 выплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из <данные изъяты> рублей доплаты страхового возмещения и <данные изъяты> рублей расходов за составление экспертного заключения. В выплате неустойки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО7 принял решение № о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки с учетом положений п.6 ст.16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей (1<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> гражданское дело передано подсудности в Беловский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Беловского районного суда гражданское дело принято к производству и назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с уточненным исковым заявлением.

Разрешая спорное правоотношение, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» обязан был в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3. настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 658 календарных дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление представителя заявителя о несоразмерности взысканной неустойки, применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (<данные изъяты> руб.) последствиям неисполнения обязательств (<данные изъяты> руб.), учитывая заявление представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезвычайно высокой.

Соотнося размер подлежащей взысканию неустойки в <данные изъяты> рублей с размером действительного ущерба, причиненного истцу в <данные изъяты> рублей, полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки до <данные изъяты> рублей, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л.Бойченко