Приговор № 1-79/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Уголовное дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 29 июля 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО12 С.А.,

государственного обвинителя - прокурора Рыбновского района ФИО13 И.Н.,подсудимого ФИО14 Ю.А.,

его защитника - адвоката ФИО15 А.Н., представившей удостоверение № №, выданное 22.11.04 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 121 Рыбновской Коллегии адвокатов от 29.07.19 г. в защиту ФИО16 Ю.А.,

потерпевшей ФИО17 А.В.,

при секретаре ФИО18 М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО19 Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Рязанской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 Ю.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2019 года, около 17 часов 00 минут, ФИО21 Ю.А., совместно со своим знакомым ФИО22 А.А. находился на <адрес> Рязанской области. В этот момент у ФИО23 Ю. А., вспомнившего, что в расположенном неподалеку <адрес> Рязанской области длительное время никто не проживает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из данного дома. С целью реализации задуманного, ФИО24 Ю.А. предложил совершить указанное преступление ФИО25 А.А., однако последний ответил отказом.

Не желая отказываться от задуманного преступления, ФИО26 Ю.А., один направился в сторону вышеуказанного дома. Подойдя к <адрес> Рязанской области, ФИО27 Ю.А. обратил внимание, что в окне квартиры № №, расположенном с левой стороны от входной двери в указанную квартиру, открыта форточка. Продолжая свои преступные действия, 23 марта 2019 года около 18 часов 00 минут, ФИО28 Ю.А. подошел к указанному окну, просунул через форточку внутрь квартиры руку, после чего рукой открыл шпингалеты окна, затем открыл створки окна и через оконный проем пролез внутрь квартиры, тем самым с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО29 А. В.

Затем, ФИО30 Ю.А. осмотрел помещение вышеуказанной квартиры, где обнаружил принадлежащее ФИО31 А. В. имущество, а именно на полу у стены в зальной комнате ковер размером 1,2х2 метра стоимостью 7926 рублей 53 коп. и ковер размером 2х2,5 метра стоимостью 11018 рублей 93 коп. После этого, ФИО32 Ю.А. прошел в ванную комнату, где увидел висящий на стене водонагреватель марки «Edisson» модели «ER 50 V» стоимостью 3386 рублей 67 коп., также принадлежащий ФИО33 А.В., который демонтировал при помощи обнаруженного в доме инструмента. Затем ФИО34 Ю.А. обнаруженное им в квартире, принадлежащее ФИО35 А.В. вышеуказанное имущество, через оконный проем, руками, поочередно вынес из квартиры на улицу.

После этого ФИО36 Ю.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО37 А.В. имущественный вред в размере 22332 рублей 13 коп, который является для последней значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО38 Ю.А. свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Потерпевшая ФИО39 А.В. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО40 Ю.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям и за совершение которого максимальное наказание не превышает шести лет лишение свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

По сведениям областного психоневрологического диспансера ФИО41 Ю.А. не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем у суда сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния не имеется.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО42 Ю.А., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке Главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО43 Ю.А., суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО44 Ю.А. совершил тяжкое умышленное преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО45 Ю.А. на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после совершения преступления ФИО46 Ю.А. добровольно сообщил о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в том числе местонахождение похищенного имущества, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.

Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО47 Ю.А., тот факт, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное потерпевшей возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО48 Ю.А., в судебном заседании не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО49 Ю.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО50 Ю.А. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО51 Ю.А. преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО52 Ю.А. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, по этим же основаниям, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО53 Ю.А. имеет постоянное место жительства, однако не имеет постоянного источника дохода, суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названному подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО54 Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 ковра и водонагреватель, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - необходимо считать возвращенной законному владельцу ФИО55 А.В. на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО56 Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО57 Ю.А. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО58 Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 ковра и водонагреватель - считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО59

<данные изъяты>