Приговор № 1-128/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001253-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

с участием гособвинителя зам. прокурора г. Агидель РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Файзуллина М.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г.К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и З.Р.М., распивали спиртные напитки по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>.

В тот же день, в указанный период времени в ходе совместного употребления спиртных напитков между ФИО1 и З.Р.М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к З.Р.М. и сформировался преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные период времени, ФИО1, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью З.Р.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая наступления таких последствий, но, не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, умышленно, со значительной силой нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область расположения жизненно-важного органа человека – голову З.Р.М., от чего последний упал на пол.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, перетащил З.Р.М. в зальную комнату данной квартиры, где умышленно нанес последнему не менее одиннадцати ударов кулаками рук и ногами, обутыми в кроссовки по различным частям тела последнего, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, шею, грудную клетку и живот.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему З.Р.М., причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью; а так же телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, не состоят в прямой причинной связи со смертью и телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека, не состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть З.Р.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия – в жилой комнате квартиры <адрес>, от причиненной ему ФИО1 тупой травмы шеи осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что проходил мимо дома <адрес>. Потерпевший к нему подошел, попросил сигареты, он дал. Тот болел с похмелья, он тоже, предложил ему выпить, он говорит, пошли ко мне домой, у меня имеется закуска дома. Зашли к нему домой, выпили бутылку водки, было все нормально. Потом он сходил за второй бутылкой водки, принес, вышел разговор по поводу девчонок. Он начал оскорблять девчонок, начали с ним ругаться. Тот стал его выгонять, когда он в прихожей стал одевать куртку, тот стоял с ножом, не угрожал, но с помощью него выгонял. Он когда увидел нож перед собой, сильно испугался, ударил его 2 раза, нож вылетел в сторону прихожки, Ринат упал. Пока тот пытался вставать, он его затащил в зал и нанес ему удары. После чего ушел. На следующий день пошел, купил бутылку водки, решил пойти к нему, чтобы извиниться, помириться. Пришел туда, а там сотрудники полиции. Он рассказал, как все было, вину признал полностью, написал явку с повинной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, кроме признания вины самим подсудимым, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Г.К.М. суду показала, что З.Р.М. приходился ей родным братом, ему было 62 года. Проживал с 2020 года в однокомнатной квартире один по адресу: <адрес>. Разведен. Виделись с ним часто. Он выпивал, она приносила ему продукты. По характеру был спокойный, не дрался, не ругался ни с кем. О случившемся рассказал ей родственник с соседнего дома по <адрес>. Они были в деревне в Илишевском районе. После случившегося от подсудимого извинения и возмещение ущерба не было. Знает, что З.Р.М. к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нахождение на улице в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося она у него дома ножа не видела.

Свидетель З.С.Я., в судебном заседании, показала, что З.Р.М. ее бывший муж, развелись 4 года назад, живут раздельно. З.Р.М. проживал по адресу: <адрес>, а она по <адрес>. З.Р.М. не работал, часто употреблял алкогольные напитки. По характеру был спокойный. О случившемся узнала от его сестры, вечером ДД.ММ.ГГГГ После случившегося у З.Р.М. дома приезжали, убирались, ножей не находили. Ему в основном приносили готовую еду, она приходила к нему 2-3 раза в месяц. У него дома убиралась его сестра. Поле развода она у него убиралась один или два раза. Из столовых приборов видела ложки и вилки, ножей не видела. В последний раз видели его живым за неделю до случившегося. Он находился в похмельном состоянии. З.Р.М. на здоровье не жаловался, ходил сам.

Свидетель А.Л.Ф. суду показала, что подсудимого знает, гражданский муж. Знакомы с марта 2021 г. По характеру спокойный, работал, но злоупотреблял алкогольными напитками. Конфликтных ситуаций с ней и с кем-либо не было. В марте 2024 года они совместно приезжали к ее подруге в г. Агидель. Они сняли квартиру в шестом пентагоне. Она прожила с ним в съёмной квартире 4 дня, потом уехала в г. Нефтекамск на работу, ФИО1 остался в этой квартире. О случившемся узнала от подруги.

Свидетель Г.Р.Р. суду показала, что ФИО1 ее знакомый. В марте 2024 г. ФИО1 со своей сожительницей приехали к ней в гости. Один день переночевали у нее, потом сняли квартиру на 4-5 дней. О случившемся узнала от Г.М., которая сообщила, что Рустем убил человека. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, но когда выпивал, становился конфликтным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, так же были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля М.М.А., следует, что он работает в ОМВД России по Агидели. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов и до 03 часов ночи он заступил на службу и находился при исполнении своих служебных обязанностей. Когда он находился в Дежурной части ОМВД России по г.Агидели примерно в 17 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным было получено телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, убили мужчину, лежит холодный, сосед З.Р.М., обнаружил сосед, когда зашел его проведать.

Им совместно со следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию на место в зальной комнате квартиры на полу был обнаружен труп З.Р.М., <данные изъяты>, с множественными телесными повреждениями в области головы, вокруг были следы крови, возле трупа отчетливо были видны следы подошвы обуви. Дверь в квартиру была открыта, при этом замки целы, следы проникновения отсутствовали. Был организован опрос соседей для установления обстоятельств произошедшего.

В ходе осуществления охраны места происшествия, когда он находился в квартире, дверь квартиры приоткрылась и в квартиру заглянул мужчина, после чего сразу же хотел уйти, но был им остановлен. На вопрос куда тот идет, тот ответил, что ошибся квартирой. Далее в ходе общения мужчина представился ФИО1, <данные изъяты> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как говорил невнятно и изо рта исходил резкий запах алкоголя. Он обратил внимание, что на кроссовках, обутых на ногах ФИО1 имеются следы бурого цвета, предположительно следы крови. В последующем в ходе устной беседы ФИО1 сообщил ему об обстоятельствах содеянного.

После чего о вышеуказанном факте им было доведено до руководства ОМВД России по г. Агидели, ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по г.Агидели для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.126-128).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Ю.Р., следует, что в собственности ее гражданского мужа находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой никто в настоящее время не проживает. Для того чтобы оплачивать квартплату, она время от времени сдает данную квартиру в аренду посуточно, Г.Р.Р. является ее знакомой, она проживает в г. Агидель, с которой она поддерживает дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила женщина по имени Лиля, это была знакомая Рамили, также как потом выяснилось они с ней ранее были знакомы. Лиля обратилась с просьбой об аренде квартиры в г.Агидель, она обозначила что сдает в аренду квартиру посуточно, что ту устраивало. Лиля сказала что поживут несколько дней вместе со своим другом по имени Рустем, на что она согласилась. После этого к ней по месту жительства пришел мужчина по имени Рустем, был не местным. Рустем был трезвым и передал ей 1000 рублей, она отдала ему ключи и назвала адрес квартиры: <адрес>. В последующем Рустем каждый день приходил и передавал ей по 1000 рублей наличными, то есть продлял аренду квартиры. Она их в квартире не проверяла, так как доверяла им, то что Лиля была ее знакомой. Они прожили 5 или 6 дней.

ДД.ММ.ГГГГ срок аренды истекал, и Лиля не обращалась к ней с просьбой продлить аренду, поэтому около 17 час. она пошла в вышеуказанную квартиру, чтобы забрать ключи. Когда она пришла в квартиру, там находился только Рустем, тот был то ли в состоянии алкогольного опьянения, то ли в состоянии сильного похмелья. Был раздетый, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Она сказала ему собираться, что время аренды закончилось, продлевать аренду тот не собирался. Рустем оделся, забрал свои вещи, передал ей ключи и ушел из квартиры. Куда пошел Рустем ей неизвестно, тот ничего не говорил. Она прибралась в квартире, после чего ушла по месту своего жительства. Ничего подозрительного в поведении Рустема она не заметила, в квартире также ничего подозрительного не было.

Через несколько дней от Рамили ей стало известно о том, что когда Рустем жил в г. Агидель, то встретился с каким-то мужчиной с соседнего дома, после чего у них произошел конфликт и Рустем избил его, от чего тот в последующем умер. (т.1, л.д.143-145).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.И.М., следует, что в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск она состоит с 1991 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут утра она заступила на суточное дежурство в составе смены бригады скорой неотложной медицинской помощи. В 18 час. 08 мин. поступил вызов о необходимости медицинской помощи по адресу: <адрес>,что якобы мужчина умирает. В 18 час. 09 мин. данную информацию передали ей и в составе бригады скорой неотложной медицинской помощи незамедлительно осуществила выезд на место вызова, прибыла на место оказания первой медицинской помощи в 18 час. 14 мин.

Прибыв на место происшествия там уже находились сотрудники полиции. Ею было установлено, что в квартире <адрес>, в зальной комнате на полу на спине лежал мужчина, был одет в верхнюю одежду и обуви, признаков жизни не подавал. В ходе внешнего осмотра ею было установлено, что у мужчины имеются телесные повреждения головы, а именно ушибленная рана надбровной дуги слева, на лице имеется запекшаяся кровь, область вокруг глаз отечность, слева гематома синюшного цвета. Реанимационных мероприятий ею не проводилось, была констатирована биологическая смерть. В связи с этим полный осмотр трупа на предмет телесных повреждений не обследовался.

Со слов мужчины, который представился дальним родственником и проживающим по соседству, находившегося в коридоре перед квартирой ею была установлена личность трупа, им оказался З.Р.М., <данные изъяты>, зарегистрированный по месту его обнаружения. Также данный мужчина пояснил, что З.Р.М. злоупотреблял спиртными напитками и у него часто было шумно в квартире, но в этот раз проходя мимо тот заметил, что в квартире тихо и дверь квартиры приоткрыта, прошел внутрь, чтобы проведать и обнаружил З.Р.М. в таком состоянии.

В последующем ею была заполнена карта вызова скорой помощи, которая была передана диспетчеру СМП. Далее она с места происшествия уехала, так как ей нужно было продолжать работу. (т.1, л.д.148-150).

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.И., следует, что она проживает <адрес>, по поводу З.Р.М. из кв. №, расположенной на 2 этаже, над ее квартирой может сказать, что там тот проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. Ринат проживает по данному адресу около 6 лет, может больше. Первое время Ринат собирал у себя в квартире лиц, потребляющих спиртные напитки, как и тот сам, но в последующем со стороны жильцов было много жалоб, поэтому тот это делать перестал. Последнее время к нему никто не приходил, только проведывали родственники. Ринат нигде не работал, последнее время ходил к магазину «Пятерочка», расположенному по соседству, по адресу: <адрес>, где просил у прохожих сигареты и мелочь, которую в последующем тратил на спиртное. Также время от времени Ринат часто сидел около подъезда на скамейке. В трезвом состоянии был редко.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, было еще светло, она услышала с улицы мужской голос, посмотрела в окно, там был мужчина, который зашел в подъезд, который открыл Ринат и махнул данному мужчине, чтобы тот заходил. Данного мужчину она не запомнила, опознать не сможет.

Через какое-то время, примерно в 16:30-17:00 часов сверху она услышала звуки, как будто у Рината передвигали мебель, что-то тяжелое, при этом никаких криков не было. Она выходить из квартиры, чтобы проверить что происходит не стала, уходил ли кто-то от Рината она не знает, не видела. После этого никаких шумов она не слышала, ночью все было спокойно.

ДД.ММ.ГГГГ сосед сверху спросил, что-то давно не было видно Рината и пошел его проведать, но пройдя в квартиру тот обнаружил Рината без признаков жизни и вызвал сотрудников скорой помощи и полицию. Насколько она поняла Ринат был избит, сама она в квартиру не спускалась. Обстоятельства смерти Рината ей неизвестны, кого Ринат впустил в подъезд ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, после этого она Рината живым не видела (т.1, л.д.153-155).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.А., следует, что она проживает по адресу: <адрес>, по поводу жильцов кв. №, расположенной на 2 этаже может сказать, что там проживал взрослый мужчина, жил один, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Мужчину звали Ринат. Тот часто собирал у себя в квартире лиц, также злоупотребляющих спиртными напитками, на него часто ругались соседи, что тот шумит. Трезвым Ринат был редко. К нему в квартиру она никогда не ходила. Последнее время она несколько раз видела Рината около подъезда на скамейке.

Последний раз она видела Рината ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тот стоял возле входа, был насколько я поняла в трезвом состоянии, может быть с похмелья, каких-либо телесных повреждений у него на лице она не видела. Она с ним не разговаривала. После этого пришла домой, находилась дома с ребенком, занималась домашними делами. Ничего подозрительного она снизу не слышала, не было какого-то шума, ругани и скандала. Приходил ли кто-либо к Ринату в это время она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, также не видела, чтобы к Ринату кто-то приходил и никаких шумов из его квартиры не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей о смерти Рината, сказали что его убили и расспросили ее об обстановке за последние дни. Так как она ничего не видела, она рассказала все что ей было известно. (т.1, л.д.158-160).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.А.Р., следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в квартире №, расположенной на втором этаже их подъезда проживал мужчина по имени Ринат, фамилии его она не знает. Ринат на протяжении всего времени злоупотреблял спиртными напитками, временами собирал у себя лиц, также употребляющих спиртными напитками, по поводу чего жильцы дома часто на него жаловались. Ринат нигде не работал, последнее время целыми днями ходил по улице, просил у прохожих сигареты и мелочь. Когда она последний раз видела Рината не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она Рината вообще не видела, так как была на работе, после работы тот ей на глаза не попадался. Когда она шла с работы обратила внимание, что дверь Рината приоткрыта, но был там кто-либо она не знает, в квартиру не заходила. Когда она пришла с работы то в подъезде каких-либо шумов, криков и скандалов не слышала, никого подозрительного не видела.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к не пришли сотрудники полиции, которые сообщили мне о смерти Рината, сказали что его убили и расспросили ее об обстановке за последние дни (т.1, л.д.163-165).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.К.М., следует, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству в кв. № проживал мужчина по имени Ринат. Около 4-х лет назад, может больше он развелся с женой, она купила ему квартиру и тот переехал в данную квартиру, жил в ней один. Ринат ничем не занимался, нигде не работал, часто употреблял спиртные напитки. К Ринату часто приходили незнакомые ей лица, который также как и он злоупотребляли спиртными напитками, по этому поводу жильцы часто делали тому замечания, чтобы тот не собирал у себя людей и они не шумели. Ринат часто с самого утра сидел на скамейке возле подъезда, просил у прохожих сигареты, также часто стоял около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где также просил сигареты и мелочь на спиртное. Она это знает, так как сама видела.

Последний раз она Рината видела около магазина «Пятерочка» примерно в среду или четверг (ДД.ММ.ГГГГ) в вечернее время, когда шла с работы, зашла в аптеку, купила лекарства и направилась домой, время было около 17 час. 30 мин. После этого она Рината не видела.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. по подъезду ходил ранее незнакомый ей мужчина, тот зашел в квартиру Рината, дверь была не заперта, она услышала что мужчина громко сказал «Сука, где мой телефон?», она в это время смотрела в глазок, из квартиры не выходила. Больше никаких криков и шумов из квартиры Рината не слышала, самого Рината не видела. После чего она пошла заниматься своими делами, как мужчина вышел из квартиры Рината не видела, слышала, что примерно через 10 минут, то есть в 20 час. 10 мин. громко хлопнула дверь. Данный мужчина, который был у Рината был похож на татарина, на вид 40-45 лет, был выпившим, ранее его она не видела, внешности его она не запомнила, опознать при встрече не смогу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей о смерти Рината, сказали что его убили и расспросили ее об обстановке за последние дни. Она рассказала все что ей было известно (т.1, л.д.169-171).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Ф.Я., следует, что он проживает один по адресу: <адрес>, квартира. Прямо под ним на 2 этаже проживал З.Р.М.. Рината может охарактеризовать с положительной стороны, тот добрый, безобидный человек. Ринат злоупотреблял спиртные напитки, нигде не работал, проживал один. Иногда к нему приходили лица, также употребляющие спиртные напитки, это был 1 или 2 человека, не больше, но это было не часто. Последнее время Ринат часто сидел на скамейке возле подъезда либо стоял около магазина «Пятерочка», расположенного по соседству, также тот часто гулял во дворе, то есть всегда на виду. Так как он часто гуляет возле дома, он часто видел Рината, также они с ним часто общались между собой. Спиртные напитки он с ним не употреблял, так как он спиртные напитки не употребляет.

Последний раз он видел Рината ДД.ММ.ГГГГ, это было послеобеденное время, около 16 часов, тот был возле магазина «Танып», расположенного по адресу: <адрес>, собирался идти домой. Ринат был один, он его предупреждал, чтобы тот никого не приводил. После этого он Рината не видел. Когда он пришел домой, это было уже вечернее время, ничего подозрительного в подъезде не заметил. Пока он находился дома и ночью никаких шумов, криков и скандалов из кв. № он не слышал, все было тихо и спокойно. Приходил ли кто-либо в квартиру Рината он не знал.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он Рината ни разу не видел, что показалось ему подозрительным, поэтому он решил его проведать. Примерно в 17 часов он спустился из своей квартиры и начал стучать в дверь Рината, обычно Ринат отвечал на стуки в дверь, но в этот раз была тишина. Дверь была приоткрыта, то есть на ключ не закрыта и он зашел в квартиру, где в зале он увидел лежащего на полу Рината, тот лежал на спине в верхней одежде, лицо его было все в крови, он потрогал его, на ощупь тот был холодным. Он испугался, что Ринат умер и сразу вышел из квартиры. После чего он позвонил в полицию и скорую помощь. Прибывший фельдшер скорой помощи констатировала смерть Рината. Сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства произошедшего.

Со слов соседей из квартиры Рината были слышны какие-то шумы примерно в период с 17 час. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ и ходил какой-то незнакомый мужчина, данного мужчину он сам не видел (т.1, л.д.175-177).

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена кв <адрес> и труп З.Р.М., <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, произведенный с пола в прихожей, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, произведенный с пола в зале (жилой комнате), след подошвы обуви, перекопированный на один отрезок светлой дактопленки с поверхности пола в зале (жилой комнате), след руки, перекопированный на один отрезок ленты скотч с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Казенный Складъ», все изъятые предметы упакованы в пакеты, опечатаны (т.1, л.д.6-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размерами 25х14 мм., для идентификации пригоден (т.1, л.д.22-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви размерами 102х107 мм. на отрезке светлой дактилоскопической пленки, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации подошвы обуви по групповым признакам. (т.1, л.д.33-36);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. на телефон ДЧ ОМВД России по г. Агидель поступило телефонное сообщение от Ш.Ф.Я. о том, что по адресу: <адрес>, кажется убили соседа З.Р.М. (т.1, л.д.45);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на телефон ДЧ ОМВД России по г. Агидель поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи АГБ Г. о том, что по адресу: <адрес>, констатирована смерть З.Р.М., <данные изъяты> (т.1, л.д.47);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Агидель обратился ФИО1, и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков из-за конфликта нанес мужчине по имени Ринат неоднократные удары руками и ногами в область головы и туловища, убивать не хотел, вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.48);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОППСП ОМВД России по г. Агидели М.М.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. от оперативного дежурного И.В.О. ему стало известно, что поступило телефонное сообщение от Ш.Ф.Я. о том, что «по адресу: <адрес>, кажется убили мужчину, соседа З.Р.М.».

При прибытию на место происшествия совместно со следственно-оперативной группой был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в области головы. В процессе первоначальных мероприятий в квартире, подошел мужчина, при разговоре данный мужчина представился ФИО1, <данные изъяты>, и признался в содеянном. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Агидели (т.1, л.д.50);

- справкой суд.мед. эксперта Д.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено СМЭ трупа З.Р.М., <данные изъяты>, установлен предварительный диагноз: тупая травма лицевого отдела черепа, множ. переломы черепа, субарахноидальное кровоизлияние, тупая травма шеи: перелом щитовидного хряща, подъязычной кости; тупая травма груди: переломы ребер; тупая травма живота: подканальное кровоизлияние печени (т.1, л.д.63);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1. получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук (т.1, л.д.200, 201-202);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1. получены смывы на марлевые тампоны с правой и левой рук (т.1, л.д.203, 204-205);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1. получены отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.1, л.д.206, 207-208);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1. получен образец крови на марлевый тампон (т.1, л.д.210, 211-212);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия на ватные палочки (т.1, л.д.213, 214-215);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты толстовка, джинсовые брюки, куртка, носки, кроссовки, упакованные в пакеты, опечатаны. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т.1, л.д.216, 218-223);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в присутствии защитника Саматовой В.В., в ходе чего все по указанию ФИО1 направились по адресу: <адрес>. Прибыв, обвиняемый ФИО1 попросил остановиться около первого подъезда, после чего указал на скамейку возле первого подъезда и пояснил, что в указанном месте он познакомился с мужчиной по имени Ринат, после чего прошел внутрь подъезда, поднялся на лестничную площадку 2 этажа, где указал на дверь квартиры № и пояснил, что в указанной квартире он и мужчина по имени Ринат (потерпевший З.Р.М.) распивали спиртные напитки.

В последующем обвиняемый ФИО1 прошел в квартиру и указал на зальную комнату, пояснив, что в указанной комнате они с Ринатом (потерпевшим З.Р.М.) сидели и распивали водку и что именно в указанном месте между ним и Ринатом произошел словесный конфликт. В ходе словестного конфликта Ринат стал выгонять его и он направился к выходу. Возле выхода в ходе словестного конфликта Ринат приставил к его горлу кухонный нож, продемонстрировав указанные действия при помощи манекена и картонного муляжа ножа.

Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что находясь в прихожей квартиры два раза ударил Рината кулаком правой руки, от чего тот выронил нож и упал на пол, далее он продолжил наносить удары руками в область головы Рината, ежащего на полу. Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что немного оттащил лежащего потерпевшего в зал, где продолжил наносить неоднократные удары ногами, обутыми в кроссовки, в область головы, шеи, туловища Рината, продемонстрировав указанные действия при помощи манекена, тот при этом не оборонялся, в последующем обвиняемый пояснил, что ушел с указанной квартиры, Ринат был жив, при этом он думал, что тот придет в себя, так как он убивать его не хотел, хотел лишь нанести ему телесные повреждения.

Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что на следующий день он вернулся в указанную квартиру, но там уже находились сотрудники полиции, которые задержали его по подозрению в причастности к смерти Рината (потерпевшего З.Р.М.). В последующем в отделе полиции он в причинении телесных повреждений З.Р.М. признался, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, вину свою в нанесении телесных повреждений З.Р.М. признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать З.Р.М. он не хотел.

На вопрос следователя: Какой был у З.Р.М. нож и откуда он его достал или взял? обвиняемый ФИО1 ответил, что это был обычный кухонный нож, каких-либо отличительных черт назвать не может, он был где-то в зале или у З.Р.М.

На вопрос следователя: Куда упал нож, когда Вы нанесли З.Р.М. два удара рукой в голову? обвиняемый ФИО1 ответил, что где-то в прихожей, при этом обвиняемый ФИО1 указал на пол при входе в зал.

На вопрос следователя: Почему в ходе осмотра места происшествия какой-либо нож в прихожей и в зале мною и другими сотрудниками полиции обнаружен не был? обвиняемый ФИО1 ответил, что он не знает.

В ходе следственного действия проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (т.2, л.д.1-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа З.Р.М., <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были обнаружены телесные повреждения в виде:

А) Тупая травма шеи: кровоизлияния в мягких тканях шеи на передней и боковой поверхности справа, толще левой доли щитовидной железы, полный поперечный сгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости, полные поперечные сгибательные переломы правого верхнего рога, левого верхнего рога щитовидного хряща, и в области соединения пластин щитовидного хряща; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние в мягких тканях, окружающих щитовидную железу, без воспалительной реакции; данные медико-криминалистического исследований.

Б) Закрытая черепно-мозговая травма, множественные ссадины и кровоподтеки лица, ушибленные и ушиблено-рваные раны верхней губы, и слизистой рта в области верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, множественные многооскольчатые переломы костей лицевого черепа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в затылочных долях и правой височной доли. Данные повреждения причинены прижизненно (кровоизлияния в области повреждений) в результате от не менее 9-кратного ударного, ударно-скользящего воздействий тупого предмета в область головы без отображения его (их) общих и индивидуальных свойств, незадолго до наступления смерти (учитывая данные макроскопического и микроскопического исследований). Квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание п.6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью.

В) Тупая травма грудной клетка: кровоизлияния в мягкие ткани груди между передней и средней подмышечными линиями справа на уровне 6-8 ребер, множественные полные косо-поперечные переломы ребер: разгибательные переломы 6,7,8-го ребер по передней подмышечной линии справа, без повреждения пристеночной плевры, сгибательный перелом 5-го ребра справа по средне-подмышечной линии. Причинены прижизненно (кровоизлияния в области повреждений) в результате от не менее 1-кратного ударного, ударно-сдавливающего воздействий тупого предмета в область груди без отображения его (их) общих и индивидуальных свойств, незадолго до наступления смерти (учитывая данные макроскопического и микроскопического исследований). По признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Г) Тупая травма живота: подкапсульное кровоизлияние в области правой доли печени. Причинено прижизненно (кровоизлияния в области повреждений) в результате от не менее 1-кратного ударного, ударно-сдавливающего воздействий тупого предмета в область живота без отображения его (их) общих и индивидуальных свойств, незадолго до наступления смерти (учитывая данные макроскопического и микроскопического исследований). Влечет кратковременное расстройство здоровья т.е. временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение не стоит в прямой причинной связи со смертью.

Д) Ссадина в области левого коленного сустава, которая могли образоваться в результате не менее 1-кратного скользящего воздействия тупым предметом (предметами) без отражения его (их) частных признаков, до наступления смерти (учитывая степень заживления ссадины), расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В причинной связи со смертью указанное повреждение не стоит. Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость не исключается.

Телесное повреждение, указанные в пункте «А», причинено прижизненно (кровоизлияния в области повреждения) в результате от не менее однократного ударного, ударно-сдавливающего воздействия тупого предмета в область шеи без отображения его (их) общих и индивидуальных свойств, незадолго до наступления смерти. Квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от тупой травмы шеи осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, о чем свидетельствуют: отек слизистой оболочки в области голосовой щели, надгортанника, сужение голосовой щели (определяется расхождение голосовых связок до 0,3 см., у заднего края, на остальном протяжении голосовая щель сомкнута), кровоизлияния в слизистые век, под легочной плеврой (пятна Тардье), венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови трупа; данные судебно-гистологического исследования: серозно-геморрагический отек легких.

При судебно-медицинском исследовании крови, желчи, печени, почки от трупа в крови найден этиловый спирт в количестве 2,17 промилле. Не найдены метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты, 2) во всех вышеописанных биообъектах наркотические вещества не обнаружены. Согласно методическим рекомендациям по судебно-медицинской экспертизе отравлении алкоголем авторов В.А. Клевио и др., данная концентрация этилового спирта соответствует средней степени опьянения.

Учитывая судебно-медицинские данные и данные судебногистологического исследования, следует заключить, что смерть наступила в срок исчисляемый десятками секунд, минутами после получения повреждения из пункта «1 А».

Возможность потерпевшим после причинения ему телесных повреждений совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать и т.д. не исключается в период времени от момента получения телесных повреждений до момента потери сознания.

Возможность образования вышеописанных телесных повреждений «от ударов кулаками, ногами» не исключается.

Достоверно ответить на вопрос о давности наступления смерти возможно по объективным данным указанным протоколе осмотра места происшествия.

Учитывая степень выраженности ранних трупных изменений, можно предположить, что смерть могла наступить около 24-36 часов до момента исследования трупа в морге (т.2, л.д.18-47);

- показаниями судебно-медицинского эксперта Д.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа З.Р.М., <данные изъяты>, у последнего были обнаружены телесные повреждения в виде:

А) Тупая травма шеи: кровоизлияния в мягких тканях шеи на передней и боковой поверхности справа, толще левой доли щитовидной железы, полный поперечный сгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости, полные поперечные сгибательные переломы правого верхнего рога, левого верхнего рога щитовидного хряща, и в области соединения пластин щитовидного хряща; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние в мягких тканях, окружающих щитовидную железу, без воспалительной реакции; данные медико-криминалистического исследований.

Б) Закрытая черепно-мозговая травма, множественные ссадины и кровоподтеки лица, ушибленные и ушиблено-рваные раны верхней губы, и слизистой рта в области верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, множественные многооскольчатые переломы костей лицевого черепа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в затылочных долях и правой височной доли. Данные повреждения причинены прижизненно (кровоизлияния в области повреждений) в результате от не менее 9-кратного ударного, ударно-скользящего воздействий тупого предмета в область головы без отображения его (их) общих и индивидуальных свойств, незадолго до наступления смерти (учитывая данные макроскопического и микроскопического исследований). Квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание п.6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью.

В) Тупая травма грудной клетка: кровоизлияния в мягкие ткани груди между передней и средней подмышечными линиями справа на уровне 6-8 ребер, множественные полные косо-поперечные переломы ребер: разгибательные переломы 6,7,8-го ребер по передней подмышечной линии справа, без повреждения пристеночной плевры, сгибательный перелом 5-го ребра справа по средне-подмышечной линии. Причинены прижизненно (кровоизлияния в области повреждений) в результате от не менее 1-кратного ударного, ударно-сдавливающего воздействий тупого предмета в область груди без отображения его (их) общих и индивидуальных свойств, незадолго до наступления смерти (учитывая данные макроскопического и микроскопического исследований). По признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Г) Тупая травма живота: подкапсульное кровоизлияние в области правой доли печени. Причинено прижизненно (кровоизлияния в области повреждений) в результате от не менее 1-кратного ударного, ударно- сдавливающего воздействий тупого предмета в область живота без отображения его (их) общих и индивидуальных свойств, незадолго до наступления смерти (учитывая данные макроскопического и микроскопического исследований). Влечет кратковременное расстройство здоровья т.е. временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение не стоит в прямой причинной связи со смертью.

Д) Ссадина в области левого коленного сустава, которая могли образоваться в результате не менее 1-кратного скользящего воздействия тупым предметом (предметами) без отражения его (их) частных признаков, до наступления смерти (учитывая степень заживления ссадины), расстройства здоровья не влечетт и как вред здоровью не расценивается (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В причинной связи со смертью указанное повреждение не стоит. Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость не исключается.

Телесное повреждение, указанные в пункте «1А», причинено прижизненно (кровоизлияния в области повреждения) в результате от не менее однократного ударного, ударно-сдавливающего воздействия тупого предмета в область шеи без отображения его (их) общих и индивидуальных свойств, незадолго до наступления смерти. Квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от тупой травмы шеи осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, о чем свидетельствуют: отек слизистой оболочки в области голосовой щели, надгортанника, сужение голосовой щели (определяется расхождение голосовых связок до 0,3 см., у заднего края, на остальном протяжении голосовая щель сомкнута), кровоизлияния в слизистые век, под легочной плеврой (пятна Тардье), венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови трупа; данные судебно-гистологического исследования: серозно-геморрагический отек легких.

При судебно-медицинском исследовании крови, желчи, печени, почки от трупа в крови найден этиловый спирт в количестве 2,17 промилле. Не найдены метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты, 2) во всех вышеописанных биообъектах наркотические вещества не обнаружены. Согласно методическим рекомендациям по судебно-медицинской экспертизе отравлении алкоголем авторов В.А. Клевио и др., данная концентрация этилового спирта соответствует средней степени опьянения.

Учитывая судебно-медицинские данные и данные судебногистологического исследования, следует заключить, что смерть наступила в срок исчисляемый десятками секунд, минутами после получения повреждения из пункта «1 А».

Возможность потерпевшим после причинения ему телесных повреждений совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать и т.д. не исключается в период времени от момента получения телесных повреждений до момента потери сознания.

Возможность образования вышеописанных телесных повреждений «от ударов кулаками, ногами» не исключается.

Достоверно ответить на вопрос о давности наступления смерти возможно по объективным данным указанным протоколе осмотра места происшествия.

Учитывая степень выраженности ранних трупных изменений, можно предположить, что смерть могла наступить около 24-36 часов до момента исследования трупа в морге.

На вопрос следователя: От чего именно наступила смерть З.Р.М.? ответила, что смерть Ш.Ф.Я. наступила от тупой травмы шеи осложнившейся острой дыхательной недостаточностью. Тупая травма шеи квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека. Таким образом, смерть Ш.Ф.Я. стоит в прямой причинной связи с причиненным ему ТЯЖКИМ вредом здоровью, в результате нанесения тупой травмы шеи.

На вопрос следователя: Какой механизм образования телесного повреждения в виде тупой травмы шеи Ш.Ф.Я.? ответила, что телесное повреждение в виде тупой травмы шеи причинено прижизненно (кровоизлияния в области повреждения) в результате от не менее однократного ударного, ударно-сдавливающего воздействия тупого предмета в область шеи без отображения его (их) общих и индивидуальных свойств, незадолго до наступления смерти.

На вопрос следователя: Исходя из показаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после словестного конфликта с Ш.Ф.Я. он два раза ударил последнего кулаком правой руки, от чего тот упал на пол, далее он продолжил наносить удары руками в область головы Ш.Ф.Я., лежащего на полу, отчего у того пошла кровь, далее он немного оттащил лежащего Ш.Ф.Я. в зал, где продолжил наносить неоднократные удары ногами, обутыми в кроссовки, в область головы, шеи, туловища. Возможно ли получение телесного повреждения в виде тупой травмы шеи при таких обстоятельствах? ответила, что получение телесного повреждения в виде тупой травмы шеи при указанных обстоятельствах не исключается, при этом следов удушения на шее Ш.Ф.Я. в ходе судебно-медицинской экспертизы обнаружено не было, поэтому нанесение телесного повреждения в виде тупой травмы шеи не исключается при нанесении ударов ногами, обутыми в кроссовки, при попадании в область шеи.

На вопрос следователя: Состоят ли другие телесные повреждения, перечисленные в пунктах «Б, В, Г, Д» обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы Ш.Ф.Я. в причинной связи со смертью? ответила, что нет, другие телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят.

На вопрос следователя: Исходя из показаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после словестного конфликта с Ш.Ф.Я. он два раза ударил последнего кулаком правой руки, от чего тот упал на пол, далее он продолжил наносить удары руками в область головы Ш.Ф.Я., лежащего на полу, отчего у того пошла кровь, далее он немного оттащил лежащего Ш.Ф.Я. в зал, где продолжил наносить неоднократные удары ногами, обутыми в кроссовки, в область головы, шеи, туловища. Возможно ли получение телесных повреждений, перечисленные в пунктах «Б, В, Г, Д», обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы Ш.Ф.Я., при таких обстоятельствах? ответила, что получение телесных повреждений перечисленных в пунктах «Б, В, Г, Д», обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы при указанных обстоятельствах и при нанесении их кулаками рук и ногами, обутыми в кроссовки, не исключается.

На вопрос следователя: Причинены ли вышеуказанные телесные повреждения в одно время, не задолго до смерти, или же в разные промежутки времени? Каково было расположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений? ответила, что все эти телесные повреждения прижизненны, причинены незадолго до смерти, возможно как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела потерпевшего, как в положении нападавшего лицом к лицу, так и в любом ином доступном для причинения данного повреждения положении нападавшего и потерпевшего.

На вопрос следователя: Могли ли быть получены все телесные повреждения, перечисленные в пунктах «А, Б, В, Г, Д», обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе Ш.Ф.Я., при самоповреждении либо при падении с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность? ответила, что в виду множественности травматических воздействий получение вышеуказанных телесных повреждений при самоповреждении либо при падении с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность следует исключить.

На вопрос следователя: Возможно ли получение телесных повреждений перечисленных в пунктах «А, Б, В, Г, Д», обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе Ш.Ф.Я., в период времени с 16 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ? ответила, что свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ биологическая смерть констатирована 18 час. 15 мин., что не исключает нанесение телесных повреждений в вышеуказанный промежуток времени.

На вопрос следователя: Способен ли был потерпевший З.Р.М. после причинения ему телесных повреждений, перечисленных в пунктах «А, Б, В, Г, Д», совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), если да, то сколько по времени это могло длиться? ответила, что смерть наступила в срок исчисляемый десятками секунд, минутами после получения повреждения в виде тупой травмы шеи, возможность потерпевшим З.Р.М. после причинения ему телесных повреждений совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать и т.д. не исключается в период времени от момента получения телесных повреждений до момента потери сознания (т.2, л.д.49-54);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Нефтекамского межрайонного отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Д.К.С. изъяты образцы крови, буккального эпителия на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин с рук З.Р.М., срезы волос З.Р.М., одежда З.Р.М., а именно куртка черного цвета, свитер черного цвета, рубашка серого цвета, брюки серого цвета, носки серого цвета (т.2, л.д.56-57, 59-61);

- протоколом осмотра предметов, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, произведенный с пола в прихожей, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, произведенный с пола в зале (жилой комнате), след подошвы обуви, перекопированный на один отрезок светлой дактопленки с поверхности пола в зале (жилой комнате), след руки, перекопированный на один отрезок ленты скотч с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Казенный Складъ», изъятые по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук подозреваемого ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки подозреваемого ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон, пропитанный кровью подозреваемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; куртка черного цвета, толстовка черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, носки черного цвета, кроссовки серого цвета фирмы «New Balance», принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с образцом крови трупа З.Р.М., марлевый тампон с образцом буккального эпителия трупа З.Р.М., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа З.Р.М., срезы волос с пяти областей головы трупа З.Р.М., куртка черного цвета, вязанный свитер черного цвета, рубашка серого цвета, брюки серого цвета, носки серого цвета, принадлежащие трупу З.Р.М., изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.62-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, произведенный с пола в прихожей, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, произведенный с пола в зале (жилой комнате), след подошвы обуви, перекопированный на один отрезок светлой дактопленки с поверхности пола в зале (жилой комнате), след руки, перекопированный на один отрезок ленты скотч с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Казенный Складъ», изъятые по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук подозреваемого ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки подозреваемого ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон, пропитанный кровью подозреваемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; куртка черного цвета, толстовка черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, носки черного цвета, кроссовки серого цвета фирмы «New Balance», принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с образцом крови трупа З.Р.М., марлевый тампон с образцом буккального эпителия трупа З.Р.М., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа З.Р.М., срезы волос с пяти областей головы трупа З.Р.М., куртка черного цвета, вязанный свитер черного цвета, рубашка серого цвета, брюки серого цвета, носки серого цвета, принадлежащие трупу З.Р.М., изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д.71-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви пригоден для идентификации. След подошвы обуви, откопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был оставлен подметочной частью обуви на правую ногу ФИО1, <данные изъяты> (т.2, л.д.89-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки перекопированный на отрезок ленты скотч, изъятый с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Казеный складъ» по адресу: <адрес>, в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, <данные изъяты> (т.2, л.д.101-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь трупа З.Р.М. относится к Оa?(I) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к А?(II) группе. На рубашке, свитере, брюках, куртке и паре носков З.Р.М., толстовке, джинсах, паре носков, паре кроссовок и куртке ФИО1, в смывах с пола зала и прихожей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Оa?(I) группы, которая могла произойти от потерпевшего З.Р.М.. От ФИО1 происхождение крови исключается, в виду иной групповой принадлежности по системе АВО. (т.2, л.д.114-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь трупа З.Р.М. относится к Оa?(I) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к А?(II) группе. В подногтевом содержимом обеих кистей рук трупа З.Р.М. кровь не найдена. Обнаружены клетки поверхностных слоев эпителия кожи человека, групповые факторы не выявлены, вероятно, из-за слабой выраженности антигенных свойств клеток.

В подногтевом содержимом и смывах с обеих кистей рук обвиняемого ФИО1 кровь не найдена. Обнаружены клетки поверхностных слоев эпителия кожи человека и выявлены антигены А и Н, полученные данные не исключают происхождение клеток от самого обвиняемого ФИО1 ввиду совпадения по группе, а также нельзя исключить примесь клеток от потерпевшего З.Р.М., которому присущ антиген Н. (т.2, л.д.125-127);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. установлено состояние алкогольного опьянения (т.3, л.д.10).

Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять им не имеется. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных и исследованных в ходе предварительного следствия полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления, достаточна для разрешения уголовного дела.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся за основу при постановлении приговора.

Каких либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и считает, что его вина полностью доказана, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает признание своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В качестве отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений.

Суд, не может признать смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В ходе судебного следствия не нашел свое подтверждение факт того, что потерпевший с помощью ножа выгонял подсудимого из дома, увидев нож перед собой, ФИО1 сильно испугался и ударил его 2 раза. Потерпевшая Г.К.М. суду показала, что после случившегося она у него дома ножа не видела. Свидетель З.С.Я., в судебном заседании, показала, что она приходила к нему 2-3 раза в месяц. У него дома убиралась его сестра. Поле развода она у него убиралась один или два раза. Из столовых приборов видела ложки и вилки, ножей не видела. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ножи в ходе осмотра кв ДД.ММ.ГГГГ не изымались (т.1, л.д.6-17).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд так же учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, но на учете в ПНДО и НДО не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

Преступление, которое совершил подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, санкция предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст. 68 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ч3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона. Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд находит не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеются.

Учитывая, что Габдрахимов ранее, ДД.ММ.ГГГГ судим Нефтекамским городским судом РБ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, окончательное наказание необходимо назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по совершенному преступлению с наказанием по предыдущему приговору.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 заключение под стражей – оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же зачесть отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампоны, след подошвы обуви, след руки, срезы ногтевых пластин, срезы волос, куртку, вязанный свитер, рубашку, брюки, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекамского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- куртку, толстовку, джинсовые брюки, носки, кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекамского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а так же в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов