Приговор № 1-52/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Уголовное дело № 1-52/2020

УИД 68RS0019-01-2020-000489-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 29 сентября 2020 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Петровского района Тамбовской области Горяинова Н.В., помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Трунова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета № 97 ФИО2, представившей удостоверение № 54, и ордер № Ф-109811 от 07 августа 2020 года,

при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «Virago» VIN № без государственных регистрационных знаков и передвигался по автодороге <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мичуринский», сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1 управляет мопедом с признаками алкогольного опьянения. На законные и обоснованные требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Поскольку административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен не был, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не исполнено, водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО1 не сдавал, таким образом административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

В ходе предварительного расследования в форме дознания ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. ФИО1 пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в настоящее время он не имеет постоянного места работы, поскольку с 2013 года страдает онкологическим заболеванием и ему периодически приходиться проходить курс лечения, после которого ему устанавливают 2-ю группу инвалидности на определенный срок, в ближайшее время ему так же необходимо будет проходить курс лечения, поэтому на постоянную работу он не может устроиться, у него имеются случайные заработки, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в виде управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ст. 64 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие заболевания у ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему в вину преступления, личность виновного, характеристики по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на момент совершения вменяемого ему в вину преступления не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, проживает один, с 2013 года страдает <данные изъяты> и проходя лечение препятствует его постоянному трудоустройству, имеет случайные заработки, работает по найму у частных лиц, поэтому с учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, при этом суд избирает ФИО1 в качестве основного наказания в виде штрафа, который должен быть оплачен в доход государства, а также применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, восстановит социальную справедливость и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, иной вид наказания для ФИО1, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ применим быть не может.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, полного признания ФИО1 своей вины в совершении данного преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия онкологического заболевания, препятствующего постоянному трудоустройству, создающего препятствие ФИО1 к получению постоянного источника дохода, признаются судом исключительными, в связи с чем суд определяя размер основного наказания в виде штрафа применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд положения ст. 64 УК РФ не применяет.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения его от наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему органами предварительного следствия, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию.

Реквизиты для оплаты штрафа:

номер счета 40101810000000010005 УФК по Тамбовской области отделение Тамбов ИНН <***> КПП 682901001 БИК 046850001 ОКТМО 68624000 КБК 18811621010016000140 УИН 1120016800430005801 Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>) назначение платежа: доход государства.

После вступления приговора суда в законную силу уведомить Управление ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий,

судья Д.В. Сысоев