Решение № 12-131/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-131/2024

Дело №12-131/2024

УИД: 61RS0012-01-2023-003789-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 октября 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кислов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО1 на постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр», (далее - ФГБ НУ «ФРАНЦ»), ИНН №, ОГРН № (юридический адрес: 346735, <...>).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 21.09.2023 года ФГБ НУ «ФРАНЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгодонской районный суд, директор ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого по делу об административном правонарушении должностным лицом постановления о назначении административного наказания, ссылаясь на его незаконность, полагая, что доказательства совершения ФГБ НУ «ФРАНЦ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», не предоставлены, а представленные доказательства, получены с нарушением требований КоАП РФ, в действиях ФГБ НУ «ФРАНЦ» отсутствует состав административного правонарушения, а равно, как и отсутствует событие административного правонарушения. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Представитель ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также в письменных пояснениях к ней, направленных в суд для приобщения к материалам дела 05.06.2024 года и 11.06.2024 года, просил постановление от 21.09.2023 года отменить и прекратить производство по делу. Ходатайство о проведении судебного заседания путем видео-конференц-связи представителем ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО3 по его волеизъявлению снято с рассмотрения, просил его не рассматривать в связи с личной явкой в суд.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила постановление от 21.09.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФГБ НУ «ФРАНЦ» без удовлетворения, дала объяснения об обстоятельствах проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ранее представлены письменные отзывы, согласно которым просит постановление от 21.09.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФГБ НУ «ФРАНЦ» без удовлетворения.

Начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2, который просил вынесенное им постановление от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФГБ НУ «ФРАНЦ» без удовлетворения, дал объяснения об обстоятельствах проведения проверки в отношении ФГБ НУ «ФРАНЦ», составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения им постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителя ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО3, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО4, начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, дополнительных пояснений, письменных возражений представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО4, судья приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана директором ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО1 в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

Частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, в виде административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 810 утвержден Порядок действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области (далее – Порядок), который определяет перечень мероприятий по противодействию выжиганию сухой растительности со стороны органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также собственников земельных участков. Землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков и действует на территории всей Ростовской области, за исключением земель населенных пунктов, лесного водного фондов, особо охраняемых территорий и объектов.

Пунктом 2 Порядка определено, что в настоящем Порядке под выжиганием сухой растительности понимается повреждение или уничтожение вследствие пожаров травянистой и древесно-кустарниковой растительности, лесных насаждений и иных насаждений, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, и, как следствие, уничтожение плодородного слоя почвы, среды обитания объектов животного мира, загрязнение атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 4.2 Порядка на период действия особого противопожарного режима, на землях сельскохозяйственного назначения, собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, не прилегающих к лесу: размещать на границе земельного участка, смежного с полосой отвода железных дорог, полосой отвода автомобильных дорог, не менее одного информационного стенда о запрете выжигания сухой растительности.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка главам муниципальных образований Ростовской области рекомендовано организовать работу по уничтожению сухой растительности безогневыми способами; организовать проведение мероприятий по мониторингу случаев выжигания сухой растительности на территории муниципального образования; определить порядок утилизации сухой растительности с использованием технологий, позволяющих избежать выжигания и предусматривающих вторичное использование растительных и послеуборочных остатков.

В силу пункта 3 вышеназванного Порядка на территории Ростовской области запрещается выжигание сухой растительности, за исключением случае, установленных федеральным законодательством. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать выжигания сухой растительности, регулярно проводить предусмотренные действующим законодательством противопожарные мероприятия, в том числе, создавать защитные противопожарные полосы, своевременно уничтожать пожнивные остатки безогневыми способами, обеспечивать наличие первичных средств пожаротушения и охрану земельных участков от поджога, размещать информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности.

Постановлением Правительства Ростовской области от 17 апреля 2023 года № 290 на территории Ростовской области с 29 апреля по 15 октября 2023 года установлен особый противопожарный режим.

В силу п.п. 8.2, 8.3 постановления Правительства Ростовской области от 17.04.2023 № 290 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ростовской области» руководителям сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств рекомендовано своевременно уничтожать пожнивные остатки безогневым способом, обеспечивать наличие первичных средств пожаротушения и охрану земельных участков от пожаров.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованию ст. 42 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2023 года по результатам выездного обследования общедоступных территорий проведенного на основании задания от 21 августа 2023 года № 367-ВО специалистом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных в границах Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области не выполнены рекомендации по своевременному уничтожению поживных остатков безогневым способом, а также по обеспечению наличия первичных средств пожаротушения и охране земельных участков от пожаров, на земельном участке с кадастровым номером № не выполнено требование о размещении на границах земельного участка не менее одного информационного стенда о запрете выжигания сухой растительности, чем нарушены требования п. п. 4.2, 8.2, 8.3 Постановления правительства Ростовской области от 17.04.2023 года № 290 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ростовской области», п. 3 Постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 года № 810.

В ходе проверки должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБ НУ «ФРАНЦ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим специалистом Волгодонского межрайонного отдела управления Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО5 в отношении юридического лица ФГБ НУ «ФРАНЦ» протокола об административном правонарушении №64/28.ВД.8/1423/0/0/2023 от 15.09.2023, в том числе и обжалуемого ФГБ НУ «ФРАНЦ» постановления по делу об административном правонарушении № 64/28.ВД.8/1423/0/0/2023 от 21.09.2023, вынесенного начальником Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2

Постановлением начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 юридическое лицо - ФГБ НУ «ФРАНЦ» признано виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере 20 000 рублей.

Судья приходит к выводу, что вина и факт совершения ФГБ НУ «ФРАНЦ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» административным органом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2023 года, актом выездного обследования от 21.08.2023 года, фотоматериалами, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с этим вывод административного органа о наличии в действиях ФГБ НУ «ФРАНЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ч 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», является правильным.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно признало виновным ФГБ НУ «ФРАНЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у привлекаемого к административной ответственности вышеуказанного юридического лица не имелось реальной возможности для надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него обязанностей.

Протокол от 15.09.2023 и постановление об административном правонарушении №64/28.ВД.8/1423/0/0/2023 от 21.09.2023 года, составленные в отношении ФГБ НУ «ФРАНЦ» по ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подписаны должностными лицами, составившими их. Также в протоколе имеется роспись представителя ФГБ НУ «ФРАНЦ» о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных процессуальных документов должностными лицами административного органа не допущено.

Доводы жалобы о том, что сообщение о «термоточках» (пожарах) на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, полученные из информационной системы дистанционного мониторинга «Рослесхоз» не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанная система не является специальным техническим средством (измерительным прибором) и на указанных земельных участках нет лесов, судья находит несостоятельными.

Система информационных серверов ИСДМ-Рослесхоз (далее по тексту – СИС ИСДМ-Рослехоз) создана для обеспечения оперативного удаленного доступа пользователей к различной информации, в целях обеспечения возможности работы пользователей с различными информационными продуктами, формируемыми на основе данных дистанционного зондирования, метеоинформации, данных регистрации молниевых разрядов, отчетности региональных служб и картографического обеспечения. СИС ИСДМ-Рослесхоз также предоставляет пользователям различные инструменты, позволяющие проводить анализ информации, в том числе, проверку и коррекцию различной отчетности. СИС ИСДМ-Рослесхоз рассчитана на работу с информацией с использованием стандартных интернет-технологий.

ИСДМ-Рослесхоз внесена в реестр государственных информационных систем. Электронный паспорт ФС-7710 №0034 от 21.10.2010 года. Оператором ИСДМ-Рослесхоз является Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана».

Как следует из руководства пользователя информационных узлов ИСДМ-Рослесхоз» 643.НРДК.60073, размещенного на официальном сайте Федерального агентства лесного хозяйства, информация в указанной ИСДМ отображается на основании спутниковых данных и содержит данные, как о лесных, так и о нелесных пожарах. В связи с чем, указанный интернет-ресурс может служить источником получения сведений о правонарушении.

При этом, доводы жалобы о том, что ИСДМ-Рослесхоз не утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующие сертификаты и прошло метрологическую проверку, судьей отклоняются, в связи с тем, что ИСДМ-Рослесхоз не подпадает под понятие «специальные технические средства», о которых идет речь в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку не является техническим средством для определения количественного значения какой-либо величины, а является системой комплексного анализа информации, поступающей из различных источников (метеорологическая информация, данные о результатах наземного и авиационного мониторинга, поступающие от региональных лесопожарных служб и данные космического мониторинга).

То обстоятельство, что в акте обследования от 21.08.2023 отсутствуют сведения о применении средств измерения, приборов, фотофиксации, привлечении специалистов, понятых, представителя юридического лица, применения видеозаписи, не является основанием для исключения указанного акта из числа доказательств по настоящему делу, так как исходя из требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований закона.

Ссылка представителя ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО3 на то, что указанные в сообщениях о пожарах № к-209 и № к-1945 точки регистрации возгораний не имеют отношения к участкам с кадастровыми номерами №, №, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБ НУ «ФРАНЦ», судья находит несостоятельной, поскольку установить нахождение термоточек с зафиксированными через ИСДМ-Рослесхоз координатами на территории земельных участков ФГБ НУ «ФРАНЦ» возможно посредством общедоступных функций Публичной кадастровой карты, и при наложении указанных координат на Публичную кадастровую карту видно, что указанные точки находятся на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Доводы представителя ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО3 о том, что акт выездного обследования от 21.08.2023 года является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо применением видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Выездное обследование проводиться без информирования контролируемого лица (часть 4).

Таким образом, правонарушение выявлено должностными лицами административного органа путем непосредственного осмотра территории общедоступным способом, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, при этом осмотр помещений, территорий, документов ФГБ НУ «ФРАНЦ», в том смысле, который указан в статье 28.7 КоАП РФ, не проводился, соответственно, правовых оснований для привлечения к участию в выездном обследовании общедоступных территорий представителей ФГБ НУ «ФРАНЦ», не имеется.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении отношении ФГБ НУ «ФРАНЦ» составлен уполномоченным должностным лицо в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены, в том числе, описано событие вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы также и на фотоматериалах.

Доводы жалобы, поданной в Волгодонской районный суд Ростовской области, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения всех мероприятий, исключающих возможность горения сухой растительности, в материалах дела не имеется и заявителем в судебном заседании не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФГБ НУ «ФРАНЦ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГБ НУ «ФРАНЦ» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, при этом должностным лицом было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием изменения или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба не содержит ссылки на существенные обстоятельства, в силу которых постановление административного органа подлежит безусловной отмене, и при рассмотрении настоящей жалобы таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2023, вынесенное начальником Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр», оставить без изменения, а жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.А. Кислов