Апелляционное постановление № 22-1570/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-113/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего - судьи Соколова С.А.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденной ФИО1 путем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника Нечунаева И.В. в её интересах на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 09.06.2025, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен> г. ..., гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <Адрес обезличен>, со средним образованием, не состоящая в браке, не имеющая детей, трудоустроенная ..., имеющая хроническое заболевание, состоящая на учете у врача нарколога, судимая:

- 05.08.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 12.08.2021 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (27.06.2023 освобождена по отбытию наказания),

осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменена на заключение под стражу,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

разрешены исковые требования ОМВД Росси «...».

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя и осужденной, выслушав осужденную ФИО1 об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора об оставлении приговора без изменения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда от 09.06.2025 ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе о не имевшем место преступлении, а именно об угрозе убийством и нанесеня телесных повреждений с применением ножа ЗИР.

Преступление совершено в период времени с 21 часов 00 минут 24.03.2025 по 10 часов 15 минут 25.03.2025 в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Нечунаев И.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости из-за назначения ФИО1 наказания без применения ст. 73 УПК РФ. Считает, что при всей совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая правовую оценку содеянного, указывает на несправедливость приговора суда в части назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Лосиков Д.С. просит приговор по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения, а жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

В возражениях осужденная ФИО1 обращает внимание на небольшую тяжесть совершенного преступления, невозможность трудоустройства при наличии хронического заболевания для оплаты процессуальных издержек, а также нахождение на иждивении матери с онкологическим заболеванием. Просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и пришел к выводу о виновности ФИО1 в деянии, признанного судом доказанным, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие этот вывод.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, после отказа ФИО1 от предъявленного обвинения в части совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд перешёл в общий порядок судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства совершения преступления в жалобах не оспариваются. Сомнений в доказанности вины осужденной не имеется, она подтверждается материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что сведения, сообщенные ею сотрудникам полиции, заведомо не соответствовали действительности.

Действия осужденной квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Наказание осужденной, вопреки доводам жалоб, назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, которая ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога в связи со злоупотреблением спиртными напитками.

Вопреки доводам жалоб, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие смягчающих наказание, одним из которых признал находящуюся на иждивении мать с заболеванием, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершению ею новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признал: полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом обоснованно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, ее состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, но посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения размера назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим её личности.

Сведений о принятии ФИО1 мер к трудоустройству материалы уголовного дела не содержат, поэтому доводы возражений в данной части являются несостоятельными. Остальные указанные в возражениях обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание и учтены при вынесении оспариваемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не установлено, а потому апелляционные жалобы защитника и осужденной не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 09.06.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Усинский городской суд Республики Коми.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Соколов