Приговор № 1-214/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-214/2019

уголовное дело № КОПИЯ

№
63RS0№-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретарях: Базевой В.А., Павловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайрова Л.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тимофеевой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование средне-специальное, работает неофициально монтажником натяжных потолков, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: проживает по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, завел двигатель указанного автомобиля и начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Продолжая реализовывать указанный умысел, ФИО1 двигался по улицам <адрес>, управляя автомобилем «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда остановлен инспекторами роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, у <адрес>, для проверки документов.

В ходе проверки документов ФИО1 инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> у ФИО1 выявлены внешние признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь, что, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления ФИО1 ля освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, являясь водителем автомобиля «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения (алкотестера), а именно, от прохождения указанного освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ, после 17 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1 доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ <адрес> наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где ФИО1 в 18 час. 10 мин., в присутствии медицинского работника также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, однако ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также, что ФИО1 имеет на иждивении нетрудоспособную мать, имеющую тяжелые хронические заболевания и являющуюся инвалидом II группы, бабушку, в возрасте 89 лет, имеющую тяжелые хронические заболевания, малолетнего ребенка своей сожительницы.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – О.А. Павлова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-18) Промышленного районного суда г. Самары.