Приговор № 1-287/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(дата) 2019 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.

подсудимой ФИО1,

защитника Власенко Е.В., предоставившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, со среднем специальным образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: ________, ________, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении судьи Приобского районного суда ________ края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ________ от (дата)., вступившего в законную силу (дата)., признана виновной за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата), т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (дата) около 03 часов 00 мин., у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в ________ возник преступный умысел на управление автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата) около 03 час. 00 мин., ФИО1 в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истек 1 год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, села за руль вышеуказанного автомобиля, запустила двигатель и, управляя автомобилем, поехала на нём по улицам ________. В пути следования (дата) около 03 часов 30 минут возле ________ по ________ указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, на основании протокола ________ от (дата) ФИО1 была отстранена от управления указанным транспортным средством, и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, которое по результатам технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «............» в исполнении «............» № составил - ............ мг/л.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. ФИО1 было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Положениями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которой производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник, и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимая осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства ею заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласна с квалификацией совершенного ею деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д.66-69); рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата). (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата).(л.д.7); копией чека алкотектора «............» о концентрации абсолютного этилового спирта в пробе от (дата).(л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от (дата). (л.д.10); постановлением по делу об административном правонарушении судьи Приобского районного суда ________ края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ________ от (дата).(л.д.33-34); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (л.д.42-46, 47-49); показаниями свидетеля свидетель №1 (л.д.52-54); показаниями свидетеля свидетель №2(л.д.55-57); показаниями свидетеля свидетель №3(л.д.86-88), достоверность которых подсудимой не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, совершила впервые преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимой, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, характер преступления, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 226. 9 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе дознания, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство: лазерный диск DVD+R, c видеозаписью от (дата)., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы.

Судья А.А.Курахтанова