Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием представителя истца ГУ – Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в <адрес> РБ по доверенности ФИО

ФИО

представителя ФИО, адвоката ФИО, осуществляющего свои полномочия на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РБ об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ обратилось в суд с заявлением об отмене решения Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления истец указал, что решением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. дело №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Калтасинского районного суда РБ была установлена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. его дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за безвестно отсутствующего отца гр. ФИО.

В ходе перепроверки получателей пенсии по случаю потери кормильца было выявлено, что на застрахованное лицо (СНИЛС №) ФИО, 16.07.1972г.р., после признания его безвестно отсутствующим страхователями представлены сведения о начисленных взносах с указанием периодов работы в следующих организациях:

- ООО Фирма «Строитель» (рег. №) с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ООО «Производственно-Строительная компания «Стройбетон» (рег. №) с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ООО «ИЖКАМСТРОЙ» (рег. № <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Просят отменить решение Калтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., безвестно отсутствующим.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО поддержала требования, изложенные в заявлении, и просил суд отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО безвестно отсутствующим.

Ответчик ФИО на судебное заседание не явился. В качестве его представителя на судебное заседание прибыл адвокат ФИО, который предоставил суду ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, на представление интересов ФИО в суде.

В судебном заседании адвокат ФИО суду показал, что его доверитель ФИО жив и здоров, приедет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На удовлетворении заявления ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ об отмене решения <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО был признан безвестно отсутствующим, адвокат ФИО не возражал.

Заинтересованное лицо, ФИО на судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть без ее участия. С учетом мнения сторон, не возражавших на рассмотрении дела без участия неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без ФИО и ФИО

Выслушав представителя заявителя, мнение адвоката ФИО, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГК РФ следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст.280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи и смерти в книге государственной редакции актов гражданского состояния.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. дело №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, гражданин ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с выписками из лицевого счета застрахованного лица ФИО следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО Фирма «Строитель» (рег. №), с ДД.ММ.ГГГГ. - в ООО «Производственно-Строительная компания «Стройбетон» (рег. №), с ДД.ММ.ГГГГ. - в ООО «ИЖКАМСТРОЙ» (рег. № <адрес>).

Согласно сообщению из ООО Фирма «Строитель» видно, что ФИО, страховой №, действительно работал в ООО Фирма «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности – оператор РБУ.

Учитывая вышеизложенное, а также доводы адвоката ФИО, что его доверитель ФИО жив и здоров и доверил ему представлять его интересы в суде, суд находит, что заявление Пенсионного фонда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ об отмене решения Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о признании безвестно отсутствующим ФИО удовлетворить.

Решение <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о признании безвестно отсутствующим ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров