Решение № 2-190/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020

Дело № 2-190/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя истца/ответчика МУП «Салаватводоканал» городского округа г. Салават РБ ФИО4,

ответчика/истца ФИО5,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Салаватводоканал» городского округа г. Салават РБ к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, в результате самовольного присоединения и пользования системой водоснабжения, по встречному иску ФИО5 к МУП «Салаватводоканал» городского округа г. Салават РБ о признании недействительным акта обнаружения самовольного подключения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Салаватводоканал» городского округа город Салават РБ (далее – МУП «Салаватводоканал») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена> истец выявил факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения объекта, по указанному адресу, что зафиксировано в акте. Согласно указанного акта обнаружено подключение (технологическое присоединение) трубопровода условным диаметром Dу 32 мм в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения Dу 100 мм принадлежащей истцу. Договор холодного водоснабжения и водоотведения ответчик заключил <дата обезличена>, после получения уведомления об ограничении холодного водоснабжения. Истец произвел расчет платы за самовольное присоединение и самовольное пользование системой водоснабжения ответчику из расчета диаметра трубопровода (водоразборного устройства) 32 мм, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (14 дней), что составило 20142,42 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу МУП «Салаватводоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20142,42 руб., возникшую в результате самовольного присоединения и пользования системой холодного водоснабжения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 804,27 руб.

ФИО5 обратился в суд с встречным иском к МУП «Салаватводоканал» о признании недействительным акта обнаружения самовольного подключения, в котором указывает на то, что акт обнаружения самовольного подключения (пользования) от <дата обезличена> составлен с нарушением требований действующего законодательства в связи с чем подлежит признанию недействительным. Так, акт от <дата обезличена> подписан в одностороннем порядке. При этом доказательств его уведомления о проведении обследования водопроводных сетей, а также о составлении акта в материалы дела не представлено. В спорном акте отсутствуют сведения (обозначения) исследованного колодца с привязкой к местности, указание обозначений его места расположения с указанием нижних и верхних точках размещения, не указаны методы и способы выявления обстоятельств, а также не указаны причины установления вывода о подключении выпусков к централизованной системе холодного водоснабжения, принадлежащей МУП «Салаватводоканал». Указанные обстоятельства не позволяют достоверно установить, что обнаруженные выпуски сведены в центральную систему холодного водоснабжения, принадлежащую МУП «Салаватводоканал», а также то, что обнаруженные выпуски смонтированы собственником земельного участка ФИО5 Согласно ЕГРН, водопровод пролегающий по <адрес обезличен> поставлен на кадастровый учет <дата обезличена> с кадастровым <№>, и не включен в состав какого-либо предприятия как имущественный комплекс, и не имеет правообладателя. Из содержания акта невозможно достоверно установить, что обнаружение самовольного подключения имело место быть именно в черте земельного участка ФИО5 Представленные фотографии не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. получены с нарушением закона. Акт подписан неуполномоченными лицами. Просит признать недействительным акт обнаружения самовольного подключения (пользования) от <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца/ответчика МУП «Салаватводоканал» ФИО4 свои исковые требования поддержала, пояснила, что МУП «Салаватводоканал» является гарантирующей организацией, водопроводная сеть находится на праве их хозяйственного ведения. Факт самовольного подключения установлен, о чем был составлен акт и не оспаривается ФИО5 Встречный иск не признала, указала, что в соответствии с п.64 Правил <№> акт о выявлении самовольного подключения может быть составлен в одностороннем порядке. Уведомление собственника не соответствует целям и задачам проверки. Предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям. На день обследования водопроводных сетей <дата обезличена> ФИО5 не был заключен договор холодного водоснабжения. Данный договор им заключен <дата обезличена>, также ФИО5 предоставил им исполнительную схему водопроводного ввода к его жилому дому, что является доказательством подключения жилого дома к водопроводной сети МУП «Салаватводоканал». Акт составлен с точным описанием месторасположения подключения в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения Dу 100 мм принадлежащей МУП «Салаватводоканал», что подтверждается фотоматериалами и подписан уполномоченными лицами предприятия.

Ответчик/истец ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречный иск поддержал, пояснил, что ранее трубопровод стоял на балансе у колхоза, в настоящее время – принадлежит Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, т.е. трубопровод не принадлежит МУП «Салаватводоканал». Нет доказательств, что трубопровод проходит в его границах. Водой он не пользовался. Просил признать акт обнаружения самовольного подключения недействительным.

Третье лицо представитель Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного кодекса.

На основании части 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ рассчитывается по общему правилу исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона от <дата обезличена> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть 5 статьи 1 названного Закона).

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (пункт 1 части 1).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной выше статьей, расчетным способом (часть 4).

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (часть 6).

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (пункт 1 части 10).

Согласно п.п. 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с пп. «е» п.35 указанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п.14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, осуществление коммерческого учета расчетным периодом допускается в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пп. «а» п.15).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 62 Правил <№> при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от <дата обезличена> ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Услуги по холодному питьевому водоснабжению населению <адрес обезличен> осуществляет МУП «Салаватводоканал», который наделен статусом гарантирующей организации.

<дата обезличена> при обследовании водопроводных сетей представителями МУП «Салаватводоканал» установлен факт самовольного подключения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, к системе централизованного водоснабжения, а именно обнаружено подключение (технологическое присоединение) трубопровода условным диаметром Dу 32 мм в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения Dу 100 мм принадлежащей МУП «Салаватводоканал», о чем составлен акт обнаружения самовольного подключения (пользования).

Факт самовольного подключения (пользования) обнаружен и зафиксирован в присутствии представителей МУП «Салаватводоканал»: и.о. начальника АО ФИО1, мастера АО ФИО2, слесаря АВР ФИО3 и в отсутствие собственника жилого дома ФИО5

Кроме того, факт нарушения также зафиксировано на фото, представленные в дело, и не опровергнуто ФИО5

В ходе судебного разбирательства ФИО5 не оспорено то обстоятельство, что разрешение на подключение его дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а также технические условия на такое подключение он от МУП «Салаватводоканал» не получал; доказательства того, что до момента обнаружения несанкционированного подключения к централизованным системам водоснабжения, то есть до <дата обезличена>, ФИО5 обращался в МУП «Салаватводоканал» с просьбой заключить договор на водоснабжение и водоотведение, в материалах дела отсутствуют и ФИО5 не представлены.

Таким образом, суд считает доказанным факт самовольного подключения жилого дома <№> по <адрес обезличен> к централизованной системе холодного водоснабжения, которое находится в ведении МУП «Салаватводоканал», а равно факт бездоговорного потребления коммунального ресурса.Факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения на момент проведения МУП «Салаватводоканал» обследования ФИО5 не опровергнут. Доказательств того, что до <дата обезличена> между сторонами имелись договорные правоотношения по пользованию услугами холодного водоснабжения и водоотведения суду не представлено. Договор холодного водоснабжения и водоотведения <№> между МУП «Салаватводоканал» и ФИО5 заключен лишь <дата обезличена>. В судебном заседании также установлено, что до <дата обезличена> ФИО5 услуги по водоснабжению ни МУП «Салаватводоканал», ни иной организации не оплачивал; доказательств обратного суду не предоставлено. Сам по себе факт неправомерного технического присоединения к централизованной системе водоснабжения, а равно пользование соответствующим коммунальным ресурсом в отсутствие заключенного договора законодателем расценивается в качестве несанкционированного подключения и/или пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения и влечет бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса. В данной связи доводы ФИО5 о том, что водой из центрального водопровода он фактически не пользовался, в данном случае не влияет на правильность оценки МУП «Салаватводоканал» произведенного вмешательства в централизованную систему водоснабжения как несанкционированного подключения и последующего бездоговорного потребления коммунального ресурса. Возможность пользоваться холодной водой из системы централизованного водоснабжения у ФИО5 имелась с момента фактического технологического присоединения в трубу централизованного водоснабжения. Несанкционированное подключение (технологическое присоединение), зафиксированное в акте от <дата обезличена>, подтверждается также ФИО5, который в ходе судебного разбирательства факт несанкционированного подключения к водопроводной сети не оспаривал, указывая лишь на нарушение процедуры обнаружения и фиксации факта подключения.Доводы ФИО5 о том, что акт от <дата обезличена> является недопустимым доказательством, так как составлен МУП «Салаватводоканал» в одностороннем порядке в отсутствие ФИО5, не могут быть приняты во внимание суда, исходя из следующего. Судом при рассмотрении дела, действительно, установлен факт отсутствия ответчика ФИО5 при составлении акта от <дата обезличена>. Однако данное обстоятельство не опровергает факт несанкционированного подключения к водопроводной сети. Судебным разбирательством установлено, что в колодце в 7 метрах от дороги, напротив дома ФИО5 с южной стороны в 6 метрах от забора произведено подключение трубы в центральную водопроводную сеть. Таким образом, несмотря на составление акта от <дата обезличена> в одностороннем порядке в отсутствие ФИО5, факт несанкционированного подключения к водопроводной сети подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Ссылка ФИО5 о том, что водопровод пролегающий по <адрес обезличен> не включен в состав какого-либо предприятия как имущественный комплекс не имеет значения для рассмотрения возникшего между сторонами спора, поскольку ФИО5 пользовался водой, которую поставляет МУП «Салаватводоканал», и доказательств обратного суду не представлено.МУП «Салаватводоканал» в соответствии с п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№> с учетом акта обнаружения самовольного подключения (пользования) от <дата обезличена> произведен расчет платы за потребленную холодную (питьевую) воду по пропускной способности водопровода диаметром 32 мм за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, размер которой составил 20 142,42 рублей. Данный расчет суд находит соответствующим вышеуказанным нормам, правильность определения диаметра трубы подтверждается его параметрами, указанными в акте и прав ФИО5 при таком расчете, не нарушает. Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете платы за потребленную холодную (питьевую) воду, ФИО5 не представлено.МУП «Салаватводоканал» направило в адрес ФИО5 претензионное письмо с требованием погашения образовавшейся задолженности по факту самовольного пользования системой водоснабжения в размере 20142,42 руб. и уведомило об ограничении холодного водоснабжения. Поскольку ФИО5 задолженность не погасил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в пользу МУП «Салаватводоканал» задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 20142,42 руб. Разрешая встречное исковое требование ФИО5 о признании недействительным акта обнаружения самовольного подключения, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт. Порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод определены этими же Правил. Из правового анализа данных норм применительно к спорным правоотношениям очевидно, что данные нормы подлежат применению при обследовании сетей абонента. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, на день обследования водопроводных сетей по адресу: <адрес обезличен> по результатам которого составлен оспариваемый акт, ФИО5 не заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Салаватводоканал», а потому абонентом МУП «Салаватводоканал» не являлся, в связи с чем оснований для применения к настоящему спору указанного пункта Правил, положенного им в основу встречного искового заявления о наличии у МУП «Салаватводоканал» обязанности по извещению ФИО5 о проведении проверки от <дата обезличена>, составлении двустороннего акта в его присутствии, не имеется. Пунктом 64 названных Правил предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3-х рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства. То есть данные требования относятся к тем актам, на основании которых вводится временное прекращение или ограничения холодного водоснабжения, которых по настоящему делу не составлялось. В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><№>, утвердившего Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Данными нормами конкретная форма акта и порядок его составления не предусмотрены, но отмечено, что акт о выявлении несанкционированного подключения составляется исполнителем, соответствующее уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу направляется потребителю. Указанные выше требования МУП «Салаватводоканал» соблюдены (акт составлен и подписан исполнителем коммунальной услуги), а действующим законодательством обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомлять и вызывать на составление акта нарушителей, не являющихся абонентами сетей, прямо не предусмотрена. Кроме того, суд отмечает, что заблаговременное уведомление нарушителя по присоединению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми является выявление таких нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности демонтировать несанкционированное подключение, что не соответствует принципу проведения проверки. При таких обстоятельствах, суд находит, что действия МУП «Салаватводоканал» по составлению акта о выявленном нарушении водопотребления от <дата обезличена> и доначислению платы за водоснабжение являются правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оспариваемый ФИО5 акт обнаружения самовольного подключения от <дата обезличена> по смыслу приведенных правовых норм документом, порождающим те или иные гражданские права и обязанности, не является, признакам сделки в контексте статьи 153 ГК РФ не отвечает, а потому не может быть признан недействительным в силу закона.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности в рамках отдельного гражданского дела признавать недействительными доказательства, которым, по сути, является акт обнаружения самовольного подключения от <дата обезличена>. ФИО5 вправе защищать свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости услуг по водоснабжению.

При данных обстоятельствах и на основании вышеуказанных норм права суд находит исковые требования МУП «Салаватводоканал» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования МУП «Салаватводоканал» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО5, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 руб. 27 коп., подтвержденные платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Салаватводоканал» городского округа г. Салават РБ к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, в результате самовольного присоединения и пользования системой водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу МУП «Салаватводоканал» городского округа г. Салават РБ задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20142 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 руб. 27 коп.

В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО5 к МУП «Салаватводоканал» городского округа г.Салават РБ о признании недействительным акта обнаружения самовольного подключения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2020 года.