Приговор № 1-133/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Репка И.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А..,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>,

защитника подсудимого – адвоката Жгенти Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества, 25 января 2017 года в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 30 минут, действуя из личной корыстной заинтересованности, находясь на законных основаниях в помещении ломбарда ООО «Аурум-Трейд», расположенном по адресу: <...>, в целях быстрого незаконного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на стеллаже отбойный молоток фирмы «HITACHIDH 45MR» серийный номер 630232, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий КАТ, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший КАТ в судебное заседание не явился, согласно рапорту выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.130), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –его явку с повинной (л.д.20-22), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил о месте нахождения похищенного имущества (отбойного молотка) в ломбарде, что послужило к его выемке и способствовало возвращению его потерпевшему КАТ, его молодой возраст – 22 года, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.134, 136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также назначения наказания условно, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя о признании потерпевшего гражданским истцом. Однако гражданский иск в деле отсутствуют, исковые требования в установленном законом порядке не заявлены. В то же время в соответствии с ч.1 и 2 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что исковые требования потерпевшим не предъявлены, суд оставляет за потерпевшим КАТ право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, до вступления указанного приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15.03.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с момента задержания с 28.01.2017 года (л.д.71-74) по 14.03.2017 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R с записанными на нем видео-файлами;

- закупочный акт от 25.01.2017 г. на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- отбойный молоток марки «HITACHI DH 45MR» серийный номер 630232, считать возвращенным потерпевшему КАТ

Суд оставляет за потерпевшим КАТ право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья :