Апелляционное постановление № 22-641/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 1-61/2023

Судья Сухачев А.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е уголовное

дело № 22-641/2023
г. Астрахань
6 апреля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Проценко Р.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алтынжаровой М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 28 июля 2020 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён 13 августа 2020 г. по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение 20 июля 2022 г. в г. Астрахани имущества ФИО5 на 11700 рублей, причинившее ему значительный ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая приговор в части установленных фактических обстоятельств дела, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, при задержании честно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления. В ходе предварительного расследования старался активно содействовать раскрытию преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание ФИО1 вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Проценко Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель Шумилова Л.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая приговор подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

Суд, при назначении осужденному ФИО1 наказания, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности, влияние назначенное наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, не имеется.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алтынжаровой М.А. – без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина