Решение № 12-502/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-502/2019

Дело № 12-502/2019


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Флаата А.А. от 20.08.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Флаата А.А. от 20 августа 2019 г. по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой просит отменить оспариваемое определение. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.11.2019 ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на определение заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Флаата А.А. от 20.08.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что прокуратурой района в рамках имеющихся полномочий не приняты меры к сбору доказательств, а именно она как потерпевшая не опрошена, в материалах проверки отсутствуют данные ею пояснения. Считает, что данные ею сотрудникам полиции пояснения не могут быть использованы в качестве доказательств в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей ФИО3, лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Селищева А.П. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что проверка по заявлению ФИО1 проведена в полном объеме, вынесено законное и обоснованное определение. Кроме того, указала, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в настоящий момент истек, а согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроковдавности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, надзорное производство *** и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов, 14 июля 2019 г. на УПП №5, 6 ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу обратилась ФИО1 с просьбой привлечь к административной ответственности неизвестного ей парня, который 11 июля 2019 на парковке ТЦ «Европа», расположенной по <адрес><адрес>, оскорбил её грубой нецензурной бранью (л.д. 11, обр.). Составленный на основании просьбы ФИО1 рапорт УУП Отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула ФИО4 передан в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула Алтайского края для принятия решения по подведомственности, куда поступило 29 июля 2019 г., что подтверждается оттиском штампа (л.д. 10 обр.)

Из объяснения ФИО1 следует, что 11 июля 2019 года ФИО2 оскорбил ее нецензурной бранью (л.д. 13).

Согласно объяснениям ФИО2 последний отрицал факт оскорбления им ФИО1 при вменяемых ему обстоятельствах (л.д. 14, 14 обр.).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит в том числе и наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Для наступления ответственности по 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Исходя из смысла закона, использование ненормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

При этом, под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим.

Потерпевшая ФИО1, вызванная надлежащим образом в прокуратуру Индустриального района для дачи объяснений по обстоятельствам, изложенным в заявлении, не явилась, объяснения по факту произошедшего не представила.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор пришел к выводу, что в действиях лица ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказал.

Различная точка зрения заявителя и должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Поскольку ФИО1 оспаривается вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, совершенного 11 июля 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 октября 2019 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из системного анализа требований ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что за пределами установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий установленного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы ФИО1, высказанные в жалобе, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Флаата А.А. от 20.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Суворов

Копия верна, судья Д.А. Суворов

Секретарь с/з Е.В. Ненашева

По состоянию на 19.12.2019 решение не вступило в законную силу, подлинник решения подшит в дело № 12-502/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края

УИД 22RS0065-02-2019-004953-61

Секретарь с/з Е.В. Ненашева