Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 10-5/2020

Дело №10-5/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Пестяки 14 апреля 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2020 года в п.Пестяки Ивановской области апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 28 января 2020 года, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.128.1 УК РФ.

Заслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 28 января 2020 года заявителю ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 и ч.2 ст.128.1 УК РФ.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что в своем заявлении ФИО1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.128.1 УК РФ, при этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.128.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.20 УПК РФ, не являются делами частного обвинения, в связи с чем дела по ним возбуждаются органами дознания или предварительного следствия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает оспариваемое постановление мирового судьи необоснованным, ввиду нарушения норм процессуального права. ФИО1 обращает внимание, что заявление о возбуждении уголовного дела им было подано в МО МВД России «Пучежский», полиция это заявление с проверочным материалом направила в мировой суд, а суд его принял к производству. Считает, что мировой судья принял к производству проверочный материал органов полиции, по которому должен был вынести приговор. Также считает, что довод мирового судьи о том, что дела по ч.2 ст.128.1 УК РФ не являются делами частного обвинения, не соответствует действительности. Указывает на несогласие с доводом мирового судьи о том, что в его заявлении описывается только одно деяние лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 28 января 2020 года и при наличии оснований возвратить проверочный материал в МО МВД России «Пучежский» для возбуждения уголовного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явился, бучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенным в этом решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость такого решения.

Такого рода оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, в судебном заседании не установлено.

Как следует из представленных суду материалов дела, 05 декабря 2019 года мировому судье судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области поступил материал КУСП-2350 от 25.11.2019 года по заявлению ФИО1 в МО МВД России «Пучежский» о привлечении к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ пользователя интернет-сети «<данные изъяты>)» по факту оскорбления заявителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 05 декабря 2019 года заявителю ФИО1 предложено привести свое заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой ст.318 УПК РФ в срок до 25.12.2019 года (л.д.12).

25 декабря 2019 года ФИО1 подано мировому судье судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении пользователя социальной интернет-сети «<данные изъяты>)» по ч.1 и ч.2 ст.128.1 УК РФ (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 09 января 2020 года заявителю ФИО1 предложено привести свое заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой ст.318 УПК РФ в срок до 25.01.2020 года, в связи с отсутствием в заявлении данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (л.д.20).

24 января 2020 года ФИО1 подано мировому судье судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 и ч.2 ст.128.1 УК РФ (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 28 января 2020 года заявителю ФИО1 отказано в принятии к производству заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 и ч.2 ст.128.1 УК РФ. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что в своем заявлении ФИО1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.128.1 УК РФ, при этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.128.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.20 УПК РФ не являются делами частного обвинения, в связи с чем дела по ним возбуждаются органами дознания или предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку в соответствии со ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ст.116.1 и ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

В соответствии со ст.318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

Статья 128.1 УК РФ содержит пять частей, четыре из которых (за исключением первой) не относятся к делам частного обвинения.В соответствии со ст.ст.20 и 31 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.128.1 УК РФ, относятся к категории дел публичного обвинения.

В соответствии со ст.ст.150-151 УПК РФ производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.128.1 УК РФ, при этом по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.128.1 УК РФ, производится дознание.

Как следует из поданного ФИО1 мировому судье 24.01.2020 года заявления, он просит возбудить уголовное дело публичного обвинения в отношении ФИО2 по ч.2 ст.128.1 УК РФ.

При этом по делам частного обвинения пределы судебного разбирательства определяет именно заявление потерпевшего.

Как подчеркивает Конституционный Суд РФ в своих решениях, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное.

Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия, и нормы УПК РФ не содержат каких-либо положений, возлагающих на суд выполнение обязанностей обвинения.

Следовательно, в заявлении потерпевшего о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности должна быть указана норма уголовного закона, предусматривающая это деяние как преступное, также для того, чтобы исключить необоснованность возбуждения уголовного дела как дела частного обвинения.

ФИО1 указал в своем заявлении, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.128.1 УК РФ. Однако уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.128.1 УК РФ, не являются уголовными делами частного обвинения и не могут быть возбуждены в порядке, определенном ст.ст.20, 318 УПК РФ.

Исходя из содержания частного обвинения ФИО1 в отношении ФИО2, последняя обвиняется в распространении о нем заведомо ложных сведений в интернет-сети, то есть совершает публичное распространение таких сведений, в связи с чем указанные действия содержат квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ - уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Таким образом, мировому судье полномочий на возбуждение уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения Законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для принятия к производству заявления ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Таким образом, не являются состоятельными доводы жалобы о том, что уголовные дела по ч.2 ст.128.1 УК РФ являются делами частного обвинения.

Кроме того, в заявлении частного обвинения ФИО1 в отношении ФИО2, она обвиняется заявителем в распространении о нем ложных сведений, которые соединены с обвинением в совершении тяжких преступлений. Указанные действия обвиняемой содержат квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ. Однако уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.5 ст.128.1 УК РФ, также не являются уголовными делами частного обвинения и не могут быть возбуждены в порядке, определенном ст.ст.20, 318 УПК РФ.

Остальные доводы, а также рассуждения ФИО1, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными, носят предположительный характер и основаны на ошибочном толковании законодательства.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного постановления, по делу не допущено. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда основаны на материалах дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.128.1 УК РФ, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая, что ФИО1 подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение публичного преступления, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возвращении материала проверки в МО МВД России «Пучежский» для проведения проверки и решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 28 января 2020 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.128.1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.128.1 УК РФ, и материал проверки КУСП-2350 от 25.11.2019 года направить в Межрайонный отдел МВД России «Пучежский» для проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.146 УПК РФ, о чем уведомить заявителя.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москве в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Павлов В.В.