Приговор № 1-116/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 28 мая 2018 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Твери Климова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Асадова Э.Х., представившего удостоверение №883 и ордер №45022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

14 января 2018 г., не позднее 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося дома по месту жительства по адресу: г. Тверь, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь на лестничной площадке <адрес>, не позднее 19 часов 00 минут 14 января 2018 г., с целью личного употребления, по сети Интернет через мобильное приложение «<данные изъяты>» у оператора под названием <данные изъяты>», через смс-сообщение, за денежные средства в размере 1100 рублей, путем перевода на счет «Киви-кошелек», незаконно приобрел у, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем «закладки» пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «зиплок» и маркировочной полосой красного цвета с находящимся в нем наркотическим средством, в состав которого входит а-РVР (а-Пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,20 г.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1,, но не позднее 19 часов 00 минут 14 января 2018 года вышел из подъезда <адрес>, где находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, часть незаконно приобретенного им наркотического средства, в состав которого входит а-РVР (аПирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, смешал с табаком для личного потребления путем курения. Полученную смесь ФИО1 упаковал в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «зиплок» и маркировочной полосой красного цвета, а оставшееся наркотическое средство, в состав которого входит а-РУР (а-Пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, упаковал в сверток из фрагмента бумаги с многоцветными изображениями и полиграфическим текстом «...праздник...», которые он упаковал в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, и хранил при себе без цели сбыта, а именно, в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем, вплоть до 20 часов 50 минут 14 января 2018 г., то есть до его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра ФИО1

14 января 2018 года, не позднее 19 часов 00 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Твери около дома № 100 по ул. Горького г. Твери ФИО1 был задержан и в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут 14 января 2018 г. в комнате административно-задержанных ДЧ Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу <...>, где у него был обнаружен и изъят из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк, один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. В пакете находились: сверток из фрагмента бумаги с многоцветными изображениями и полиграфическим текстом «...праздник...», в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, исходной массой соответственно: 0,10г., а также пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «зиплок» и маркировочной полосой красного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, исходной массой соответственно: 0,10 г. В изъятом у ФИО1 свертке и пакете находились вещества, которые согласно справки об исследовании № 44 от 15.01.2018 и заключению эксперта № 152 от 22.01.2018, содержат в своем составе наркотические средства: а-РVР (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998). Общая масса наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, составляет 0,20г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, так как превышает 0,2г., но не превышает 1 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 185-187).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов №921 от 11.04.2018г., ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно и степень их такова, что в период совершения инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, но не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении мер медицинского характера, лечении не нуждается ( л.д.61-63).

По мнению суда, вышеуказанное заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывают каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертизы, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он имеет постоянное место жительства, неженат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с матерью, сестрой и несовершеннолетним братом, привлекался к административной ответственности, трудоспособен, однако постоянного источника дохода не имеет.

Согласно характеристики УУП Заволжского отдела полиции со стороны соседей ФИО1 характеризуется нейтрально, жалоб и обращений на него не поступало (л.д.152).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает его заявление о раскаянии в содеянном, полное признание им своей вины, состояние его здоровья.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своего преступного действия, объяснил причины, мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, дал показания с выходом на место, что содействовало более полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Таким образом, наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с правилами ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, отсутствие у него постоянного источника дохода, привлечение к административной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем применения наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

При этом, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Определяя наказание на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: вещества массами 0,08 г. и 0,08 г., содержащие в своем составе а-РVР (а-Пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при Центральном отделе полиции УМВД России по г. Твери, – уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и, периодически, один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещества массами 0,08 г. и 0,08 г., содержащие a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства метилэфедрон, хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального отдела полиции по г. Твери по квитанции № 803 от 24 апреля 2018 года, уголовное дело № 11801280038000054 – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Осипов П.В.