Приговор № 1-115/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

- 22.09.2015 <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;

- 15.12.2015 <данные изъяты> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 88 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.09.2015, общий срок 1 год 6 мес. 10 дней лишения свободы, освобожден 31.03.2017 по отбытии наказания;

- 18.10.2017 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 150 часам обязательных работ, содержащегося под стражей с 30 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 28 июля 2017 года до 07 часов 40 минут 29 июля 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>. В указанный период времени, проходя мимо магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данном магазине. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 неустановленным следствием предметом, который он нашел около данного магазина, разбил стекло в одной из фрамуг окна магазина, открыл рукой вторую фрамугу окна, через которую проник внутрь магазина. Находясь внутри магазина, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел в подсобное помещение магазина, откуда похитил, принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>. Затем ФИО2 подошел к витринам с товаром, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО1: <данные изъяты>, а всего ФИО2 похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. Все похищенное ФИО2 сложил в полимерные пакеты, обнаруженные им в магазине, которые для ФИО1 материальной ценности не представляют и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе. Не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение части имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате преступления, а также полное признание ФИО2 своей вины, которое суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, то есть назначает ему более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку ФИО2 после освобождения 31 марта 2017 года из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, не предпринимал попыток к трудоустройству, за короткий промежуток времени совершил два преступления против собственности. В этой связи суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание назначается ФИО2 сД.А. с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> от 18 октября 2017 года, наказание по которому не отбыто, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 г. № 9, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от 18 октября 2017 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 2 ноября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2017 года по 1 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий