Приговор № 1-1007/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-1007/2017

КОПИЯ

К делу № 1-1007-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 25 декабря 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ротермель Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата>, находясь на участке местности, расположенном с торца <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений с малознакомым ему Потерпевший №1, с которым у ФИО1, непосредственно перед совершением противоправных действий, произошел конфликт, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, своей правой рукой, нанес один удар в область левого плеча последнего. После чего, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сжав правую руку в кулак, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в различные части туловища последнего, отчего Потерпевший №1 неоднократно падал на землю, таким образом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, не причинившее последнему вред здоровью. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 поднялся с земли и достал из правого кармана надетых на нем брюк, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «BOLT», используя фактор внезапности, своей правой рукой, путем рывка, выхватил из правой руки Потерпевший №1, сотовый телефон марки «BOLT», модели «Micromax Q333», принадлежащий последнему, стоимостью 2808 рублей, с установленными в нем сим картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым, открыто похитив его. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им в последствии, по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2808 рублей.

В ходе проведения предварительно слушания по уголовному делу, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, он имеет заболевание связанное с нарушением работы кровеносной системы, на его иждивении находится малолетний ребенок его сожительницы, у потерпевшего отсутствуют претензий к ФИО1, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ.Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.27). В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт употребления алкоголя подсудимым непосредственно перед совершением преступления подтвержден в судебном заседании как потерпевшим так и исследованными в судебном заседании материалами дела, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления непосредственно после распития спиртных напитков, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, в том числе учитывая мнение потерпевшего, который просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, в связи с отсутствием у него претензий, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление. Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стружу. Срок наказания исчислять с 25.12.2017. Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 22.06.2017 по 24.12.2017 включительно.Вещественные доказательства:- сотовый телефон марки «BOLT» модели «Micromax Q333», пустая коробка от сотового телефона марки «BOLT» модели «Micromax Q333», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья