Решение № 2-1172/2019 2-1172/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1172/2019

Дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 23 декабря 2019 года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 175260 руб., с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 28,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. По условиям договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139134 руб. 78 коп., в том числе: 16510 руб. 76 коп. – проценты, 113780 руб. 90 коп. – основной долг, 1536 руб. 12 коп. – неустойка, 7307 руб. – комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3983 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 ФИО на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Суду предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, при этом просит уменьшить размер комиссии. Последствия признания иска ему разъяснено и понятно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 175260 руб., с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 28,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 139134 руб. 78 коп., в том числе: 16510 руб. 76 коп. – проценты, 113780 руб. 90 коп. – основной долг, 1536 руб. 12 коп. – неустойка, 7307 руб. – комиссия.

Графиком платежей установлена сумма ежемесячного платежа с учетом процентов и основного долга в счет погашения кредитной задолженности в размере 6207 руб., при этом размер комиссии равен 0.00 руб.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что им допускались просрочки исполнения договорных обязательств, в связи с чем за ним образовалась кредитная задолженность.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких - либо возражении к расчету со стороны ответчика в суд не представлены.

Между тем, из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. со счета ответчика были списаны денежные средства в погашение комиссии за предоставление услуги «<данные изъяты>», а также комиссия за <данные изъяты> на общую сумму 7493 руб.

Однако п.№ условий договора предусмотрено, что заемщик согласен на подключение услуги «<данные изъяты>». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «<данные изъяты>» при заключении договора – 3% от суммы к выдаче. Согласно выписке по счету, в счет оплаты указанной услуги с заемщика в день выдачи займа удержана комиссия в размере 4140 руб.

Между тем, начисление комиссии за предоставление ответчику услуги «<данные изъяты>», а также комиссии за <данные изъяты> по договору не предусмотрено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 16 указанного Закона Российской Федерации продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по комиссиям в размере 7307 руб., отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком сумму исковых требований в части взыскания процентов в размере 16510 руб. 76 коп., основного долга в размере 113780 руб. 90 коп., неустойки в сумме 1536 руб. 12 коп., суд находит требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131827 руб. 78 коп., в том числе:

- проценты - 16510 руб. 76 коп.;

- основной долг - 113780 руб. 90 коп.;

- неустойка - 1536 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3836 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин