Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 10-2/2020

Председательствующий мировой судья Новикова И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 сентября 2020 года)

город Ивдель 11 сентября 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ивделя Соколовой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Плоговской Л.Г.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда, срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, срок нахождения ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу - дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 21.05.2020 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Р.Н.А.., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, вооружившись подысканным на кухне ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанес им Р.Н.А. один удар в область грудной клетки слева, один удар в область поясницы справа, один удар в область правой голени, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, не проникающей в плевральную полость, колото-резаной раны поясничной области справа, колото-резаной раны правой голени в нижней трети, оценивающиеся по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенный срок наказания до минимально возможного срока наказания, поскольку он принес явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, для здоровья потерпевшего нет никаких последствий. Просил назначить наказание не более 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, по указанным в ней основаниям, просил назначить наказание условно или в виде исправительных работ, поскольку не является опасным для общества.

Адвокат Плоговская Л.Г. доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержала, просила снизить назначенное наказание и учесть, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ивделя Соколова С.В. полагала необходимым апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 21.05.2020 года без изменения, полагала, что судом при назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание соответствует принципу справедливости, является соответствующим общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО1, оснований для его снижения не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству и с согласия адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего Р.Н.А., рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела; в ходе судебного заседания подсудимому в присутствии защитника вновь были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, после чего ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания ФИО1 верно учел в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ и рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел - явку с повинной, способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 суду подтвердил, что будучи трезвым, он бы не совершил данное деяние, кроме того противоправность поведения потерпевшего Р.Н.А., выразившаяся в битье стекол, была направлена не в отношении ФИО1 либо его имущества.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Учитывая сведения о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, как лица склонного к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в связи с несоблюдением ограничений, установленных ему судом в связи с административным надзором, совершившего преступление спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, наличия в его действиях отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначенное осужденному наказание справедливым и соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Н.А. Фаренбрух