Апелляционное постановление № 22-373/2025 от 13 февраля 2025 г.Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Завьялова И.С. Дело № 22-373/2025 г. Барнаул 14 февраля 2025 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Щигоревой Л.Е. при секретаре Арефьевой А.С. с участием: прокурора Гаголкина А.В. адвоката Курлыкиной И.Б. осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курлыкиной И.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 22 апреля 2021 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 декабря 2020 года судимость по которому погашена) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 26 апреля 2021 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 апреля 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 3 марта 2022 года по отбытии срока; - 10 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; - 1 сентября 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10 марта 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 21 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 сентября 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 20 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 4 декабря 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 ноября 2023 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 июня 2024 года по отбытии срока, - осужден: по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках. Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил ДД.ММ.ГГ мелкое хищение имущества, принадлежащего ----, из торгового зала магазина ----, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 399 рублей 99 копеек. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В апелляционной жалобе адвокат Курлыкина И.Б. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является несправедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Отмечает, что совершенное осужденным преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 признал вину, искренне раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшей стороне. Полагает, что суд необоснованно не признал объяснение ФИО1, данное им в ходе дознания, в качестве явки с повинной и незаконно не учел его в дальнейшем при вынесении приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства. Считает, что вывод суда об отсутствии оснований, свидетельствующих об активном способствовании осужденного в раскрытии и расследовании преступления, не верен и не справедлив. Обращает внимание, что на момент совершения преступления ее подзащитный не работал, поскольку долгое время после освобождения не мог трудоустроиться, испытывал определенные материальные трудности, что повлияло на совершение им преступления; в настоящее время он официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Полагает, что судом данное обстоятельство не учтено должным образом. С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, просит понизить назначенное наказание и применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ. В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: показаний осужденного, данных на стадии дознания и исследованных в ходе судебного разбирательства, где он полностью признал свою вину, подробно пояснив об обстоятельствах хищения; показаний представителя потерпевшего М.В.Д. об обстоятельствах обнаружения хищения имущества из торгового зала и стоимости похищенного; иных письменных и вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе документов, подтверждающих стоимость похищенного, протоколов выемки и осмотра CD-диска с видеозаписью, изъятого из торгового зала магазина, постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 4 мая 2023 года, вступившего в законную силу 16 мая 2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который на момент совершения преступления оплачен не был, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства. Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности ФИО1, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется. При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом не оспариваются. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ. Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение. Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного, оказание посильной помощи близким родственникам, положительная характеристика с места работы. То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной письменное объяснение, являются несостоятельными, они проверялись судом первой инстанции и признаны необоснованными, что убедительно мотивировано в судебном решении, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. По смыслу закона, один лишь факт признания лицом своей вины и дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, им неизвестную. Однако данных, указывающих на совершение ФИО1 таких активных действий, в материалах дела не имеется. Кроме того, первоначальное объяснение об обстоятельствах совершенного преступления не подлежит признанию и учету и в качестве такового смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку объяснение дано сотрудникам правоохранительных органов после доставления осужденного в полицию и при наличии у последних сведений о его причастности к совершенному преступлению, исходя из изъятой из торгового зала магазина видеозаписи, на которой он был опознан как ФИО1 При этом указанное объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Суд мотивировал в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1, надлежит отбывать наказание, определен верно. Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы и зачете периода содержания под стражей. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Председательствующий: Л.Е. Щигорева ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Щигорева Лариса Егоровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
