Приговор № 1-133/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело №1-133/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Зацепиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дунаевской И.В.,

при секретаре Кузнецовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.<адрес>, ранее судимого:

- 19.03.2021 приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 10.11.2020 постановлением Центрального районного суда г. Твери от 29.10.2020 №5-759/2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Назначенный постановлением суда штраф ФИО1 оплатил 29.10.2020, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 15.04.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

15.04.2021в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 27 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, принадлежащий АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО1, действуя умышлено, 15.04.2021 в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами: сыр Брест-Литовск сливочный 50% 200 г, в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 99 рублей 88 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 599 рублей 28 копеек без учета НДС; СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ сыр Российский молодой 50% 200 г, т/уп (Милком) в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 78 рублей 10 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 234 рубля 30 копеек без учета НДС; сыр «Купеческий» 52% флоупак 220 г, в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 125 рублей 50 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 627 рублей 50 копеек без учета НДС; РАДОСТЬ ВКУСА сыр Топленое молочко 45% 220 г, фл/п (ФИО2) в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 123 рубля 02 копейки за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 369 рублей 06 копеек без учета НДС, которые спрятал в пакет находящийся при нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1830 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Дунаевская И.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего АО «Таднер» ФИО3, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, которому были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в адресованной суду телефонограмме так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя, тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, стоимостью 1830 рублей 14 копеек и обратил его в свою пользу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.103-105, 111-112), на учете в ОНД, ОПНД г.Твери не состоит (л.д.115-116), по месту жительства участковым инспектором характеризуется нейтрально (л.д.118).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1123 от 20.05.2021 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; во время совершения общественно-опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.67-68).

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение от 15.04.2021 (л.д.30), в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и полностью признал свою вину.

Подсудимый совершил настоящее преступление корыстной направленности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, а также данные о личности ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует применить наказание в виде исправительных работ и реальное исполнение назначаемого подсудимому наказания. Предусмотренных ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 не оплатил штраф, назначенный ему приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 19.03.20201 в размере 10 000 рублей, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить не отбытое наказание назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 19.03.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штраф в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства - DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сайкова М.Н.Приговор не обжалован и вступил в законную силу 31.07.2021

Дело №1-133/2021