Приговор № 1-130/2025 1-130/2026 1-130/26 1-17/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-130/2025

№ 1-17/2026 (№ 1-130/2026)

22RS0064-01-2025-000990-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 28 января 2026 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Решетникова Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17.17 часов ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося у себя дома по адресу: <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, реализуя который, он в тот же период времени проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты>, где произрастает дикорастущая конопля, и, осознавая характер и степень общественной опасности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 2, 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», <данные изъяты>, тем самым своими действиями незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Каннабис), массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамм, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в ««Список № 1» Списка наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 незаконно приобретенные им указанные части растений, содержащих наркотические средства перенес в жилую квартиру по адресу: <адрес>1, где стал незаконно их хранить. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.17 часов по 17.49 часов, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты: вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, при этом участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, на котором он <данные изъяты> для личного употребления <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотического средства – частями растения конопля (растения рода Каннабис). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 °С до постоянной массы, составляет <данные изъяты> грамм /л.д. <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он является заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Шипуновскому району с ДД.ММ.ГГГГ года. До декабря ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Шипуновскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, употребляет дикорастущую коноплю, а наркотическое средство хранит у себя дома, в связи с чем он совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №3 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2 выехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>2, для проведения осмотра места происшествия, для чего ими были приглашены в качестве понятых жители <адрес> – ТНЕ и Свидетель №6, с которыми они проехали по месту жительства ФИО1. По прибытии на место, из квартиры вышел ФИО1, которому он в присутствии понятых пояснил цель их визита, разъяснил участникам следственного действия процессуальные права и предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические вещества, возможно, хранящиеся в его доме, на что последний также ничего не ответил. Тогда он сообщил ФИО1 о том, что сейчас будет производится осмотр его квартиры, на что последний не возражал, о чем собственноручно сделал запись в протоколе осмотра места происшествия, а также поставил свою подпись и дату. После этого был начат осмотр квартиры ФИО1, в ходе которого на печке кухни дома, в картонной коробке, были обнаружены части растений, при обнаружении которых ФИО1 был задан вопрос о том, что находится в коробке, и последний пояснил, что это конопля, и принадлежит она ему. Указанные растения были предъявлены всем участвующим лицам, после чего упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого были перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой, на которой была сделана соответствующая запись, а участвующими лицами поставлены подписи. По окончании осмотра места происшествия – квартиры ФИО1 – им в присутствии участвующих лиц был составлен протокол, который был оглашен вслух всем присутствующим, после чего всеми лицами были поставлены подписи в протоколе. Также он производил смывы с кистей рук ФИО1 в служебном кабинете О. Р. по Шипуновскому району, при этом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался. Кроме того, им был проведен также ДД.ММ.ГГГГ года обыск в квартире ФИО1, в результате которого дополнительных наркотических средств, а также иных веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, изъято не было <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он является УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, и ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, употребляет дикорастущую коноплю, а наркотическое средство хранит у себя дома, в связи с чем он выехал по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>2, для проведения осмотра места происшествия, для чего им были приглашены понятые – ТНЕ и Свидетель №6. Перед началом осмотра места происшествия – огорода, расположенного по месту проживания ФИО1, с участием последнего, им всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственного действия, о чем все участвующие лица поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи. В ходе проводимого осмотра ФИО1 показал место, где рвал дикорастущую коноплю для личного употребления – участок местности, <адрес> ФИО1, и пояснил в присутствии понятых, что на данном участке он в конце ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> для личного употребления. По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни у кого из присутствующих лиц не имелось <данные изъяты>

Аналогичны изложенным в приговоре показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ТНЕ и Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /<данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он проживает по адресу: <адрес>2, и в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у себя дома, он решил употребить коноплю, для чего прошел на огород за его домом, <данные изъяты> и положил их в коробку, которая находилась у него дома. <данные изъяты> оставшуюся часть конопли оставил в коробке, которую поставил на печку в помещении кухни его дома, <данные изъяты>. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им от жителей села стало известно, что он хранит и употребляет дома у себя коноплю, в связи с чем предложили ее выдать, на что он ничего не ответил. Тогда сотрудники полиции объявили ему, что сейчас будет производиться осмотр его дома, против чего он не возражал. В присутствии понятых ТНЕ и Свидетель №6 был произведен осмотра его квартиры, где на печке в кухне сотрудниками полиции была обнаружена указанная коробка с находящимися в ней растениями конопли. Сотрудники полиции спросили у него, что находится в коробке, на что он ответил, что это – конопля, которая принадлежит ему. После этого коноплю высыпали в пакет, который завязали и опечатали, а также он расписался в необходимых документах. Также он ходил с сотрудниками полиции в огород, где указал на участок местности, на котором срывал коноплю, также в присутствии понятых. После этого он ездил с сотрудниками в отдел полиции, где ему производили смывы с рук, предложили проехать в больницу для освидетельствования, от чего он отказался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью /<данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые производили первоначальные следственные действия по данному делу; ТНЕ и Свидетель №6, которые присутствовали при проведении следственных мероприятий, и в присутствии которых подсудимый пояснил о том, что изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство принадлежит ему, и показывал участок местности, на котором он собрал данное средство; а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты наркотическое средство и установлено место, где подсудимый приобрел данное средство, и заключением экспертизы, в котором указано о том, что изъятое относится к наркотическим средствам, и установлена масса изъятого средства.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и ранее с подсудимым знакомы не были. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанные заключения экспертов и справки ЦРБ, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику с места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, а также состояние здоровья подсудимого, которое подтверждается удостоверением инвалида, а также справкой МСЭ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить ФИО1 в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, несмотря на то, что он, согласно заключению экспертов, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а выявленные нарушения не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, все же не может самостоятельно и полноценно защищаться в связи с расстройством личности, на основании ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы его защитника – адвоката Беляевой Н.Н. по данному делу соответственно, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.