Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Дело № 2-1384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о расторжении договора на возмездное выполнение работ, о возложении обязанности по демонтажу и вывозу оконных конструкций, взыскании в возмещение убытков в связи с некачественно оказанными работами и услугами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов за составление искового заявления и проведение судебной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ООО «Новый стиль» о взыскании убытков, причинённых в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в размере 50130 рублей, штрафа за несвоевременное удовлетворение требований истца в размере 25565 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возмещении судебных издержек в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что (дата) между мною и ответчиком был заключен договор № на возмездное выполнение подрядчиком работ по осуществлению замера и изготовления конструкции, указанной в спецификации № (п.1 и 2 договора). В спецификации па приобретение товара от (дата) содержится информации о приобретаемых мною пластиковых изделиях (окна их ПВХ). Оплата по договору истцом была произведена в полном объёме, что подтверждается квитанциями об оплате от (дата) на сумму 25000 рублей и от (дата) на сумму 26130 рублей. Однако замеры произведены не были, и окна были сделаны по стандартам домов данного типа. На неоднократные обращения в адрес ответчика о проведении замеров, истцу было указано, что окна производятся по стандартам и замера не требуют. 26 января ФИО1 были привезены пластиковые изделия (окна и ПВХ). При установке было выявлено не соответствие привезенных изделий габаритам окна. Специалисты организации, производившие установку, для фиксации окон в проемах выломали мне подоконные проемы и установили конструкцию на кирпичи, по периметру конструкции для удаления зазоров и просветов провели обработку монтажной пеной. В результате некачественно выполненной установки, расстояния между стеной и конструкций окон составляют несколько сантиметров, что подтверждается фотофиксацией. В результате некачественно выполненных работ истец отказалась от подписания акта приёма-передачи, сторона ответчика также не подписала указанный акт. На неоднократные обращения к ответчику для устранения дефектов истцу было указано на то, что разговаривать с ним у них нет времени и ничего устранять они не будут. (дата) мною в адрес ответчика была направлена претензия, ответ па которую я не получила до сегодняшнего дня (л.д.2-4, 29-31, 58-60, 117-119).

Определением суда от (дата) принят отказ истца от иска к ответчику ООО «Новый стиль +» (л.д.71-72).

Определением суда от (дата) в качестве тертьего лица привлечено ООО «Новый стиль +» (л.д.73).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Новый стиль» и третье лицо ООО «Новый стиль+» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и ООО «Новый стиль» был заключен договор купли-продажи товара № на возмездное выполнение подрядчиком работ по осуществлению замера и изготовления конструкции, указанной в спецификации № (п.1 и 2 договора) (л.д.7, 8, 9-13).

Покупатель своевременно произвёл оплату в полном объёме, что подтверждается квитанциями об уплате от (дата) на сумму 25000 рублей и от (дата) на сумму 26130 рублей.

(дата) заказчику были доставлены пластиковые изделия (окна и ПВХ).

При установке истцом было выявлено несоответствие привезённых изделий габаритам окон.

(дата) покупатель обратился с претензией к ответчику с требованием безвозмездного изготовления другого полотна окна из однородного материала такого же качества и повторного выполнения работы, по размерам оконного проёма или возмещение денежных средств в полном объёме (л.д.5,6).

Факт наличия недостатков в оконных конструкциях и в их монтаже подтверждается в том числе фотоснимками, в том числе на электронном носителе (л.д.14, 24-27, 38).

В соответствии с ответом на претензию ООО «Новый стиль» указало о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № от (дата), дополнительно сообщило о том, что представителем компании были перед изготовлением оконных конструкций произведены замеры (дата), с учётом особого возрастного строения дома с учётом кривизны всех проёмов, в соответствии с требованиями ГОСТ 52749-2007 и Т.Р. 152-205 «Проведение замеров и монтажа окон ПВХ» (л.д.32-33, 46-47).

В соответствии с квитанциями оплата по договору произведена не ООО «Новый стиль», ООО «Новый стиль+» (л.д.6б, 12).

При этом исходя из соглашения от (дата) между истцом, ООО «Новый стиль», ООО «Новый стиль+» стороны пришли к взаимному соглашению о зачёте оплаты от (дата) на сумму 25000 рублей и оплаты от (дата) на сумму 26130 рублей, произведённой от стороны ФИО1 стороне ООО «Новый стиль», в счёт оплаты по договору подряда стороне ООО «Новый стиль+» (л.д.62).

Определением суда от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Новый стиль» о расторжении договора на возмездное выполнение работ, о возложении обязанности по демонтажу и вывозу оконных конструкций, взыскании в возмещение убытков в связи с некачественно оказанными работами и услугами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов за составление искового заявления назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы: Соответствуют ли оконные конструкции и условия их монтажа в (адрес) в (адрес) требованиям договора № на возмездное выполнение подрядчиком работ по осуществлению замера и изготовления конструкции, указанной в спецификации № (п.п. 1,2 договора), заключенного между ФИО1 и ООО «Новый стиль» (дата), СНИПов, ГОСТам? С учётом на первый вопрос определить соответствуют ли определённые в договоре № на возмездное выполнение подрядчиком работ по осуществлению замера и изготовления конструкции, заключенного между ФИО1 и ООО «Новый стиль» (дата), размеры оконных конструкций требованиям технической документации и СНИПов? С учётом ответов на первые два вопроса определить стоимость восстановительного ремонта и причинённого ущерба, ФИО1? Производство экспертизы поручено эксперту *** ФИО4 (л.д. 74-78).

В соответствии с заключением эксперта *** в (адрес) в (адрес), при исследовании светопрозрачных конструкций оконных блоков из ПВХ, выявлены несоответствия требованиям СНиПов, СП и ГОСТов, как самих изделий (оконных конструкций), так и работ по их монтажу. Размеры оконных конструкций, указанные в Приложении № к договору № от (дата), не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, в частности ГОСТ 30971-2012, для монтажа в указанные в договоре оконные проёмы. Стоимость восстановительного ремонта, по устранению недостатков оконных конструкций и их монтажа, составляет 52300 рублей (л.д.82-108).

Данное заключение судебного эксперта суд полагает необходимым принять в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона и оценено судом по правилам положений ст. ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям допустимости.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал объект исследования, включая крышу и квартиру, заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим необходимое образование, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать как соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), так и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Существенным недостатком товара (оказанной услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени и другие подобные недостатки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора № на возмездное выполнение работ от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «Новый стиль», возложении на ООО «Новый стиль» обязанность за счёт собственных средств и собственными силами произвести демонтаж и вывоз оконных конструкций, установленных (дата) в квартире по адресу: (адрес), взыскании с ООО «Новый стиль» в пользу ФИО1 в возмещение убытков, причинённых в связи с недостатками исполнения договора № на возмездное выполнение работ от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «Новый стиль», 52300 рублей подлежат удовлетворению.

При этом исходя из необходимости соблюдения принципа исполнимости судебного решения, суд полагает необходимым установит срок для уведомления ответчиком истца ФИО1 о времени и дате произведения демонтажа окон - предварительно уведомив истца за 5 календарных дня.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков выполнения работ, а также наличия недостатков в их выполнении. Доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.

Учитывая характер и объем причинённых потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя о возврате денежных сумм не удовлетворил (предъявленные как в претензионном порядке заявленном устно, так и в судебном порядке письменно), с него подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 27150 рублей (из расчёта: (52300 + 2000) /50%/100%).

Так как права потребителя были нарушены, он обратился в ООО «ЛЕКС» за оказанием юридических услуг в виде составления иска для подачи искового материала в суд, стоимость оказания юридических услуг составила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией б/н от (дата) (л.д.6а).

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 рублей, что подтверждается счётом №Э-0017517 от (дата) (л.д.113) и копией квитанции (л.д.114), которые подлежат возмещению путём взыскания данной суммы с ответчика в соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате юридических услуг, с учётом требований разумности, в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2069 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о расторжении договора на возмездное выполнение работ, о возложении обязанности по демонтажу и вывозу оконных конструкций, взыскании в возмещение убытков в связи с некачественно оказанными работами и услугами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов за составление искового заявления и проведение судебной экспертизы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на возмездное выполнение работ от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Новый стиль».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Новый стиль» обязанность за счёт собственных средств и собственными силами произвести демонтаж и вывоз оконных конструкций, установленных (дата) в квартире по адресу: (адрес), предварительно уведомив ФИО1 за 5 календарных дня о времени и дате произведения демонтажа окон.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» в пользу ФИО1 в возмещение убытков, причинённых в связи с недостатками исполнения договора № на возмездное выполнение работ от (дата), заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Новый стиль», 52300 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 27150 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 24000 рублей, в возмещение расходов за составление искового заявления – 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2069 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева