Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Дело № 2-1384/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Филипповой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось с иском к ФИО2, с учетом уточненного иска просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11 08.2017 в размере 181685,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада гранта, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 193500 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5405,49 руб.

В обоснование иска указано, что 15.09.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 349097,34 руб., сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. В обеспечение обязательств по заключенному между сторонами договору, заемщик передал в залог кредитору приобретенный автомобиль Лада гранта, VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: 04.05.2017 – 9500 руб., 16.05.2017 – 9000 руб., 19.06.2017 – 8900 руб., 17.07.2017 – 8900 руб., 10.08.2017 – 5000 руб. По состоянию на 11.08.2017 задолженность ответчика составляет с учетом начисленных процентов - 181685,63 руб., в том числе: основной долг – 180153,02 руб., проценты за пользование денежными средствами – 1532,61 руб.

28.04.2017 в связи с систематическим неисполнением ФИО2 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела должника перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступали поле предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО2 07.11.2015 вступила в зарегистрированный брак, в связи с чем фамилия «Макеева» была изменена на «Малыхина».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что задолженности не имеет; вносила платежи ежемесячно, что подтверждено первой выпиской по счету, представленной истцом. Допуская просрочку, задолженность погашала, задолженности по графику не имеет. Также считает, что в июле 2016 г. банк неправомерно списал в счет погашения штрафа за не предоставление страховки по КАСКО денежные средства в размере 5250,92руб., в связи с чем и образовалась задолженность. Однако, в настоящее время с учетом произведенных платежей, на момент рассмотрения спора просроченная задолженность отсутствует.

Заслушав показания ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2017 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

13.09.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 349097,34 руб., сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых, на приобретение автомобиля Лада гранта, VIN №. Полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 8796 руб. не позднее 17 числа каждого месяца. Дата первого платежа – 17.10.2014, дата последнего платежа – 17.09.2019. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО. Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей и Тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц. Договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита.

За нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка.

В п. 17 Индивидуальных условий договора содержится информация о тарифах: кредитный продукт – «Партнерский», полная стоимость кредита 526108,96 руб.

Заемщик с условиями договора был ознакомлен, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной договором сумме ООО «Сетелем Банк» исполнило в полном объеме 13.09.2013, что подтверждается счетами, квитанцией, выпиской по счету.

На основании договора купли-продажи от 13.09.2014 № ФИО2 приобрела в собственность автомобиль Лада гранта, VIN №, 2014 года выпуска, цвет черный.

В обеспечение обязательства по исполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, кредитору в залог передан спорный автомобиль, при этом сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 384600 руб.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставленным заемщиком в залог кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Залоговая (оценочная стоимость АС равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.9 ИУ. Согласованная сторонами стоимость АС составляет 349097,34 руб. В случае если Тарифы кредитора предусматривают обязательное страхование предмета залога заемщик обязан заключить о страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, договор имущественного страхования АС от рисков «Угон» и «Ущерб» (договор страхования КАСКО) на срок не менее одного года и на сумму не менее общей суммы долга по договору, а также поддерживать договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования, который не может быть менее одного года, до момента полного исполнения обеспеченного обязательства, в том числе своевременно уплачивать страховую премию (п. 10, 11 кредитного договора).

При невыполнении (несвоевременном выполнении заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или при не предоставлении (несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с ОУ, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10000 руб. (п. 12 ИУ).

В силу п. 1.7 главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действующих с 01.07.2014) за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими ОУ. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом.

В силу п. 1.10 главы 4 Общих условий, клиент уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредита путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

В силу п. 2.1.1 раздела 2 главы 4 Общих условий, Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в п. 2.1.2 раздела 1 главы 4 Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, Банк и клиент соглашаются с тем, что, направленное требование Банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

В силу п. 2.1.3 раздела 2 главы 4 Общих условий в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой досрочного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

Согласно уточненного расчета истца, по состоянию на 11.08.2017 задолженность ответчика составляет с учетом начисленных процентов - 181685,63 руб., в том числе: основной долг – 180153,02 руб., проценты за пользование денежными средствами – 1532,61 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 28.04.2017, однако, сведений о том, что указанное выше уведомление было направлено ответчику – стороной истца не представлено.

Между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для наступления последствий для досрочного взыскания кредита необходимо установление того обстоятельства, что допускаемые нарушения в части срока и размера возврата кредита являются существенными, имеют место более чем три раза в течение 12 месяцев, у сторон договора отсутствуют уважительные причины для нарушения принятых обязательств.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что до февраля 2016 года ответчик ежемесячно без существенных нарушений вносила платежи по кредиту. В феврале 2016 года в нарушение условий договора платеж не произведен, 16 марта 2016года ответчиком внесена сумма денежных средств в размере 10990руб., тем самым была погашена задолженность по просроченным процентам 4066руб., просроченному основному долгу 4730руб., неустойки за нарушение обязательств по уплате ежемесячного платежа 246,4руб., сумма в размере 1947,6руб. банком была списана в счет погашения штрафа за несвоевременное предоставление полиса КАСКО. С марта 2016 года по июль 2017 года ответчик продолжал производить ежемесячно платежи в размере не менее предусмотренного договором, допуская незначительные просрочки, которые нельзя расценить как существенные нарушения.

Суд полагает, что на момент рассмотрения спора ответчик вошла в график и задолженности по аннуитентным платежам не имеет, что подтверждается расчетом истца, выпиской по счету, а также представленными ответчиком квитанциями об уплате задолженности в следующем размере: 17.07.2017 – 8900 руб., 17.06.2017 – 8900 руб., 15.05.2017 - 9090 руб., 03.05.2017 – 9595 руб., 10.08.2017 - 5000 руб.

Суд полагает, что действиями банка по списанию денежных средств в размере 5250,92руб. 15.07.2016 в счет погашения штрафа за несвоевременное предоставление полиса КАСКО нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная ст.319 ГК РФ, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно условий кредитного договора, графика платежей ответчик за период с 16.09.2014 по 11.08.2017 должна была внести денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга размере 299064руб.. Из представленного истцом расчета следует. что фактически ответчик за указанный период произвела платежи в размере 311808руб.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита. Ответчик вошел в график платежей по кредиту, процентам, задолженности на текущий момент не имеется, временное ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности следует оказать. Следовательно, в отсутствуют основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: