Решение № 2-1047/2017 2-1047/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1047/2017

Дело №2-1047/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Мишакиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИвА. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер, <данные изъяты>. Цена автомобиля по договору составляла 350000 руб. В день заключения сделки автомобиль истцу передан не был, заявление в МРЭО ГИБДД об изменении сведений о собственнике транспортного средства не подавалось. После заключения сделки ответчик на автомобиле попал в ДТП, пообещал отремонтировать автомобиль. Впоследствии вернул часть денежных средств, оплаченных истцом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 90000 руб. Ссылаясь на отказ ответчика выплачивать задолженность, просит суд взыскать с ответчика 90000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 е ее представитель Мишакина К.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, в силу положений ст. ст. 148, 195, 196 ГПК РФ суд обязан самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств, согласно которому ФИО2 продает принадлежащий ему автомобиль Мицубиси Лансер, <данные изъяты>, ФИО1 за 350000 руб.

Денежные средства ФИО2 были получены в полном объеме. Автомобиль истцу передан не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возращено 260000 руб. Остаток задолженности составил 90000 руб.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям договора, заключенного сторонами, продавец обязуется передать автомобиль в течение 60 дней со дня подписания договора.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в полном объеме либо передачу автомобиля, возлагается на ответчика.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО1 денежных средств в полном объеме, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащей передаче автомобиля.

Таким образом, требования истца о возврате денежной суммы в размере 90000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ИвА. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ИвА. сумму задолженности в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.