Решение № 2-1047/2017 2-1047/2017~М-966/2017 М-966/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1047/2017

№ 2-1047/17


Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего Гейко С.Н., при секретаре Кожевниковой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦСБ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору поставки.

УСТАНОВИЛ

ООО «ЦСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска истец указал, что 11 марта 2015 года между ООО «ЦСБ» и ООО «Биллион» был заключен договор поставки оборудования, по которомуООО «ЦСБ» обязалось поставить товар, а ООО "Биллион" обязалось принять товар и оплатить. В нарушение условий договора ООО "Биллион" не оплатило товар в полном объеме, в связи с чем по иску ООО «ЦСБ» решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2016 года с ООО «Биллион» в пользу ООО «ЦСБ» взыскана задолженность за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> Поручителем по договору поставки выступил ФИО1, заключивший с ООО "ЦСБ" договор поручительства № от 11 марта 2015 года.На основании договора поручительства ответчик ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО "ЦСБ" за надлежащее исполнение ООО "Биллион" (покупателем) обязательств по договору поставки оборудования от 11 марта 2015 г. в том же объеме и на тех же условиях, что и покупатель. Поскольку решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено, просит взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ЦСБ» и ООО «Биллион» 11 марта 2015 года заключили договор поставки товара № которому ООО «ЦСБ» обязалось поставить товар, а ООО "Биллион" обязалось принять товар и оплатить.

Обязательство по оплате товара подлежало исполнению в течении 30 календарных дней с момента поставки товара (п. 7.1 договора поставки).

11 марта 2015 года между ООО «ЦСБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к вышеуказанному договору поставки, согласно условий которого ФИО1 обязался нести солидарную ответственность перед ООО «ЦСБ» за выполнение ООО «Биллион» обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций. Согласно п. 5.1 договора поручительства таковой действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

В нарушение условий договора ООО «Биллион» не оплатило товар в полном объеме, в связи с чем по иску истца Арбитражным Судом Саратовской области от 26 февраля 2016 года с ООО «Биллион» в пользу ООО «ЦСБ» была взыскана задолженность за поставленную продукцию в размере <данные изъяты>.

Положения ст. 190 ГК РФ предусматривают, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с положениями п. п. 1, 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора поручительства, суд приходит выводу о том, что договор не содержит каких-либо определенных положений относительно срока его действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

С учетом анализа вышеуказанных норм суд считает, что применительно к обстоятельствам данного дела срок, на который дано поручительство, в договоре поручительства отчетливо не установлен. Четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства, соответствующих требованиям ст. 190 ГК РФ, не закреплено. Установленные в договоре поручительства условие о том, что поручительство прекращается в случаях, указанных в п. 3.3, договора не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, которое наступит или нет, определенно не известно.

Как следует из материалов дела, после заключения договора поручительства ООО «ЦСБ» в адрес ООО «Биллион» ОАО осуществило поставку товара по договору поставки N 63 от 11 марта 2015 года - 12 мая 2015 года по накладной № ЦБ-1362 на сумму <данные изъяты>.; 08 июня 2015 года по накладной № ЦБ-4148 на сумму <данные изъяты>.; 16 июня 2015 года по накладной № ЦБ-4377 на сумму <данные изъяты>.

Настоящий иск ООО «ЦСБ» к ФИО1 предъявлен 19 сентября 2017 года по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение поручительства. Указанный срок не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, в частности, положения о восстановлении, продлении, приостановке срока.

При указанных суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦСБ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца.

Судья Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 27.10.2017 г.