Определение № 2-1047/2017 2-1047/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1047/2017

Дело №2-1047/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием ст.пом. прокурора г.Клинцы Плещука Д.А.,

истца ФИО1,

ответчика представителя <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 05 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ООО «Стройкомплект» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит приказ об увольнении отменить, восстановить его в должности водителя и взыскать с ответчика за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 мая 2017года был незаконно уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, якобы за неоднократное неисполнение служебных обязанностей. Однако, за время работы не имел ни одного взыскания, также не было случаев неисполнения трудовых обязанностей.

В судебном заседании от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, т.к. работодателем он восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с отказом от иска, указав, что приказ об увольнении в отношении ФИО1 отменен, он восстановлен на работе, к работе должен приступить ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ему будет выплачена заработная плата за время вынужденного прогула.

Ст.пом. прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращении дела в связи с отказом от иска, поскольку истец восстановлен работодателем в прежней должности, что следует из приказа, представленного ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судья принял и рассмотрел заявление истца, которое находит подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истец отказался от заявленных требований, данный отказ судом принимается, поскольку не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданское дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 ча от иска к ООО «Стройкомплект» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.