Апелляционное постановление № 22-1447/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-1447/2018

Судья Никулина Л.Н.

Дело № 22-1447/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Колесникова С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 25 января 2018 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

15 июля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения; освобожден 28 июня 2011 года на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 16 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;

16 апреля 2012 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

26 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 122 Чердынского муниципального района Пермского края по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден 25 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;

22 сентября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

19 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; освобожден 8 сентября 2017 года по отбытию срока наказания; штраф оплачен 29 ноября 2016 года;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 25 января 2018 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Колесникова С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства, пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в период с 8 сентября по 1 декабря 2017 года в г. Перми и в Ильинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что за время нахождения на учете в органе полиции, с 1 декабря 2017 года, нарушений административного надзора не допускал. Отмечает, что по освобождении из мест лишения свободы создал семью, устроился на работу, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По указанным основаниям просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дубов К.А. находит приговор отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства. Осужденный был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознавал. При этом участники процесса поддержали ходатайство осужденного.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, судом были соблюдены все требования закона, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений доказательствах.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, вид и размер наказания, назначенного ему за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Судом первой инстанции обоснованно признаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1 из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре суда, обстоятельств не усматривается.

Наличие у ФИО1 семьи и места работы, положительной характеристики с места жительства, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности суд правомерно принял во внимание в качестве данных о личности осужденного и его семье.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, заявленным в заседании суда апелляционной инстанции, данных для признания наличия у него малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, судом при постановлении приговора не установлено. Сам по себе факт наличия у его сожительницы ребенка, в отсутствие каких-либо документов об этом, и при отсутствии данных о том, что осужденный принимает участие в его воспитании, материальном содержании, не может рассматриваться в качестве основания для его признания смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, не установлено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Решение суда подробно мотивировано, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлены и сроки исчисления наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ильинского районного суда Пермского края от 25 января 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись