Приговор № 1-41/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025

УИД 54RS0035-01-2025-000016-94

Поступило в суд: 09.01.2025 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Кобзевой Я.В.,

при секретаре Метцлер Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Супиченко Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего определенного места жительства, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2024 года около 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по ул. Ленина, д. 114 в г. Татарске Новосибирской области, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно с витрины магазина похитил одну бутылку настойки «Тейси Алтайская с пантогематогеном» горькая, объемом 0,25 литра, стоимостью 137 рублей 90 копеек, и направился к выходу из магазина «Мария-Ра», выйдя за кассовую зону. Однако преступные действия ФИО1 были замечены директором магазина «Мария-Ра», который стал требовать от ФИО1 прекратить хищение и вернуть алкогольную продукцию либо оплатить товар. Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали понятны для директора магазина «Мария-Ра», но желая довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, и не реагируя на законные требования директора магазина «Мария-Ра» вернуть алкогольную продукцию или оплатить товар, вышел из помещения магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 137 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Осипов Д.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Супиченко Н.С. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО2 в представленном суду заявлении выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, сообщил органу дознания обстоятельства о своей причастности к совершению преступлений, которые не были известны органам предварительного расследования, суд расценивает его действия, как явку с повинной и учитывает её в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, условия жизни его семьи, а также характер содеянного, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный ООО «Розница К-1» в сумме 137 рублей 90 копеек, не возмещен, подсудимый не оспаривает размер иска, согласен его возместить.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Розница К-1» в сумме в сумме 137 рублей 90 копеек, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Розница К-1» в возмещение ущерба 137 рублей 90 копеек.

Вещественное доказательство – диск с фрагментами видеозаписи содержащей информацию о хищении ФИО1 товарно-материальных ценностей со стеллажа торгового зала магазина «Мария – Ра», расположенного по адресу: <...> хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Я.В. Кобзева