Решение № 12-214/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-214/2018

Дело № 12-214/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск

12 сентября 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Беляева О.Г., при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области К.С.В. по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области К.С.В. по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указано, что ФИО1 транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, не пользуется. Указанный автомобиль передан в фактическое пользование С.А.Е., водительского удостоверения у нее не имеется, в полис ОСАГО для управления не внесена. Также в жалобе заявляется ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что копию постановления не получала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Выслушав свидетеля С.А.Е., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2018 года в 16 часов 57 минут по адресу: Копейск, пр. Победы - ул. Гольца водитель транспортного средства "МАРКА", государственный регистрационный знак НОМЕР собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Птолемей-СМ".

Согласно представленного ФИО1 страхового полиса серии НОМЕР, срок страхования с 09 февраля 2018 года по 08 февраля 2019 года страхователь С.А.Е., он же является лицом, допущенным к управлению транспортным средством "МАРКА", государственный регистрационный знак НОМЕР. Собственником транспортного средства указана ФИО1

Свидетель С.А.Е. в судебном заседании пояснил, что более двух лет пользуется транспортным средством "МАРКА", государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является ФИО1 Выполняет обязанности по страхованию данного транспортного средства, в судебном заседании представил страховой полис, квитанцию о получении страховой премии. Пояснил, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. 21 июня 2018 года в 16 часов 57 минут в <...> он управлял указанным транспортным средством.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, выслушав свидетеля С.А.Е., подтвердившего факт управления им транспортным средством 21 июня 2018 года, суд пришел к выводу, что транспортное средство "МАРКА" государственный регистрационный знак НОМЕР находилось в пользовании другого водителя, а именно С.А.Е., которому было передано на законных основаниях, на основании изложенного, постановление подлежит прекращению, а ФИО1 освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области К.С.В. по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья: О.Г. Беляева