Приговор № 1-420/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-420/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 12 июля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Киселева О.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Суховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО3 по постановлению <данные изъяты> от 03.03.2022, вступившему в законную силу 15.03.2022 подвергнут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. От сдачи водительского удостоверения в отдел <данные изъяты>, исполняющий административное наказание ФИО3 уклонился. Штраф в размере 30000 рублей ФИО3 был оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27.04.2023 года, ФИО3 находился у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27.04.2023 года, около 19 часов 30 минут, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты> г/н №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>. 27.04.2023 г. около 21 часа 10 минут у <адрес> ФИО3, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с другим транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО3 запаха алкоголя изо рта, прибывшими на место происшествия сотрудниками <данные изъяты>, было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора <данные изъяты> №, на которое ФИО3 согласился. В результате прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства <данные изъяты>», 27.04.2023 г. в 22 часа 07 минут по адресу: <адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, так как прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе абсолютно этилового спирта в количестве -1,257 мг/л. С результатами ФИО3 был согласен.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3 от 28.04.2023 следует, что он не имеет права управления транспортным средством. 03.03.2022 он был подвергнут административному наказанию по постановлению <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. На судебном заседании он присутствовал, он был уведомлен по номеру телефона посредством смс сообщения, письменные уведомления приходили ли ему он не знает. Постановление суда вступило в законную силу 15.03.2022, судебное постановление он не опротестовывал и не обжаловал. Приговор суда на руки он получал и был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. Штраф был оплачен. Знает, что его лишили права управления транспортным средством и назначили штраф. Водительское удостоверение он не сдавал. Он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. Автомашина марким <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит ему. Данная автомашина куплена им на личные деньги. 27.04.2023 в вечернее время около 19 часов 30 минут он вышел из своего дома. Сходил за алкоголем в магазин, где приобрел алкоголь, а именно портвейн 1 бутылку, объёмом 0,5л. Затем он решил употребить алкоголь, пошёл в свою автомашину, припаркованную у <адрес>. После этого, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на своей автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № к <адрес>. Он выехал с парковки и хотел ехать дальше, однако он совершил ДТП у <адрес>, своим автомобилем в другую автомашину. На место приехали сотрудники <данные изъяты>. Подойдя к его машине сотрудник <данные изъяты>, попросил его предъявить документы, а именно: предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Документы на автомашину, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства он предоставил сотруднику <данные изъяты>, водительское удостоверение тоже предоставил. Далее его состояние у сотрудника <данные изъяты> вызвало подозрение, после чего сотрудник <данные изъяты> отстранил его от управления транспортном средством и предложил проехать с ними в здание <данные изъяты>, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В здании <данные изъяты> с помощью <данные изъяты> он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 1,257 мг/л. Он согласен был с результатом освидетельствования. Все проведено в присутствии понятых. На него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлялись при его непосредственном участии и в его присутствии. Во всех документах он ставил свою подпись. При составлении административных протоколов он никуда не отлучался, все протоколы были составлены в полном объёме, действия сотрудников полиции он не оспаривал. Свою вину в ом, что управлял автомобилем, лишенным права управления транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения он признал полностью, в содеянном раскаялся. Автомашина была помещена на охраняемую стоянку по адресу: <адрес> (т.1 л.д.43-46).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

В ходе судебного следствия в связи с неявкой свидетелей, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от 19.05.2023 следует, что согласно графику работы, во вторую смену в период с 20:00 часов 27.04.2013 года до 08:00 часов 28.04.2023 года он находился на службе совместно с <данные изъяты> ФИО2 27.04.2023 в 21:10 часов ими от <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, водитель которого был в состоянии алкогольного опьянения. Проследовав по вышеуказанному адресу на месте ДТП находился гражданин, который представился им как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Далее при общении с гр. ФИО3 ими был выявлен признак опьянения, такой как –запах алкоголя изо рта. В ходе устной беседы ФИО4 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. При проверке по базе <данные изъяты>, было установлено, что ФИО3 ранее по постановлению <данные изъяты> от 03.03.2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца с штрафом в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.03.2022г. Водительское удостоверение ФИО3 не сдавал. Исходя из полученных сведений ФИО3 являлся лишенным права управления транспортными средствами. Затем под видеозапись им при оформлении административного материала ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства. Затем им под видеозапись ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты>, №, на что ФИО3 согласился. Результат освидетельствования составил 1,257 мг/л, с результатом ФИО3 был согласен, подтвердив свое согласие записью и подписью в акте №. В отношении ФИО3 им был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Согласно протоколу № транспортное средство им было задержано и помещено на охраняемую стоянку <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. В действиях гр. ФИО3 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После всех административных процедур гр. ФИО3 был направлен в <данные изъяты> для дачи показаний. (т.1 л.д.57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 17.05.2023 следует, что согласно графику работы, во вторую смену в период с 20:00 часов 27.04.2013 года до 08:00 часов 28.04.2023 года он находился на службе совместно с <данные изъяты> ФИО1 27.04.2023 в 21:10 часов ими от <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, водитель которого был в состоянии алкогольного опьянения. Проследовав по вышеуказанному адресу на месте ДТП находился гражданин который представился им как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Далее при общении с гр. ФИО3 ими был выявлен признак опьянения, такой как –запах алкоголя изо рта. В ходе устной беседы ФИО4 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. При проверке по базе <данные изъяты>, было установлено, что ФИО3 ранее по постановлению <данные изъяты> от 03.03.2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца с штрафом в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.03.2022г. Водительское удостоверение ФИО3 не сдавал. Исходя из полученных сведений ФИО3 являлся лишенным права управления транспортными средствами. Затем под видеозапись при оформлении административного материала ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства. Затем под видеозапись ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты>, №, на что ФИО3 согласился. Результат освидетельствования составил 1,257 мг/л, с результатом ФИО3 был согласен, подтвердив свое согласие записью и подписью в акте №. В отношении ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Согласно протоколу № транспортное средство было задержано и помещено на охраняемую стоянку <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. В действиях гр. ФИО3 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После всех административных процедур гр. ФИО3 был направлен в <данные изъяты> для дачи показаний (т.1 л.д.54-56).

В ходе судебного следствия, кроме того, были исследованы и другие, собранные по уголовному делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно показаний подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2 Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты>, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.04.2023, протоколом № о задержании транспортного средства, протоколом № об административном правонарушении от 27.04.2023, протоколом осмотра документов от 17.05.2023,протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, справкой <данные изъяты>.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, оглашенные в установленном законом порядке, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями свидетелей, подсудимого), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, рапортом сотрудника <данные изъяты>, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что 27.04.2023 г. около 21 часа 10 минут ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с другим транспортным средством. В связи с наличием у ФИО3 запаха алкоголя изо рта, прибывшими на место происшествия сотрудниками <данные изъяты>, было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - <данные изъяты> на которое ФИО3 согласился, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО3 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве -1,257 мг/л.

ФИО3 на основании постановления <данные изъяты> от 03.03.2022, вступившего в законную силу 15.03.2022 был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО5 не сдал, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 03.06.2022. Таким образом, наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению <данные изъяты> от 03.03.2022 не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах для целей ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО3 является лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО3 <данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку при осмотре предметов от 25.05.2023, опознал себя на видеозаписи, <данные изъяты>, и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора, совершенного в простой письменной форме, заключенного 05.08.2020.

В связи с тем, что принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии - отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а впоследствии - отменить.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п А.В. Баданина

Копия верна

Судья А.В. Баданина

Секретарь Ю.С. Сухова