Приговор № 1-216/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 19 октября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Полозова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование; холостого, детей не имеющего; официально не трудоустроенного, не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование; холостого, детей не имеющего; официально не трудоустроенного, не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, каждый, совершили преступление против собственности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов ФИО3, проходя мимо дома № по ул.Южная г.Балахна Нижегородской области, принадлежащего ФИО1, увидев, что в данном доме никто не проживает, решил совершить хищение изделий из металла, находящихся в указанном доме, для сдачи их в пункт приема лома и получения материальной выгоды.

С этой целью, около 06 часов <дата> ФИО3 пришел к неустановленному следствием лицу по адресу: <адрес>, где в это время находился ФИО2 Находясь в <адрес>, ФИО3 предложил ФИО2 и неустановленному следствием лицу совершить хищение изделий из металла из обнаруженного им ранее дома № по ул.Южная в г.Балахна Нижегородской области для последующей сдачи в пункт приема лома и получения денежных средств, пояснив, что в доме никто не проживает, на что ФИО4 и неустановленное следствием лицо согласились, вступив таким образом в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 07 часов ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, нигде официально не работая и не имея постоянного легального источника дохода, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой принадлежащую ФИО3 металлическую тележку для того, чтобы перевозить на ней похищенное имущество, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к непригодному для проживания дому № по ул. Южная в г. Балахна Нижегородской области, принадлежащему ФИО1

Подойдя к дому, ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, руками с силой дернул дверь, отчего дверь открылась, через которую ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, незаконно проникли в непригодный для проживания дом ФИО1

Незаконно проникнув в вышеуказанный непригодный для проживания дом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили обнаруженное в нем принадлежащее ФИО1 бывшее в употреблении имущество:

-три металлические трубы длиной 1,5 метра, 1,10 метра, 0,70 см каждая, не представляющие материальной ценности, которые ФИО2 вынес на улицу и сложил рядом с паровыми трубами в 30 метрах от дома ФИО1;

-3 металлические решетки весом по 20 кг каждая, общим весом 60 кг стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг на сумму 612 рублей, которые ФИО3 руками оторвал от трех окон.

Взяв по одной металлической решетке, ФИО3, ФИО2 и неустановленное следствием лицо направились к выходу.

Выйдя из дома с похищенными у ФИО1 металлическими решетками с окон, ФИО3 и ФИО2, вынеся их на улицу, прошли вперед и сложили рядом с паровыми трубами в 30 метрах от дома ФИО1

В это время из дома № по ул.Южная г.Балахна Нижегородской области на улицу вышла <данные изъяты>, которая, проходя по улице, обнаружила преступные действия неустановленного следствием лица, которое, отстав от ФИО2 и ФИО3 с металлической решеткой, принадлежащей ФИО1, выйдя из дома ФИО1, направилось от дома ФИО1 сторону, где в 30 метрах складировали похищенное имущество. Обнаружив преступные действия неустановленного следствием лица, <данные изъяты> потребовала прекратить их и оставить похищенное имущество. Неустановленное следствием лицо, испугавшись, что его преступные действия обнаружены <данные изъяты> бросило металлическую решетку у дома ФИО1

Однако, дождавшись, когда <данные изъяты> ушла от дома ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1, неустановленное следствием лицо вернулось в дом ФИО1, куда в это время с целью хищения имущества ФИО1 вернулись ФИО2 и ФИО3

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1 из непригодного для проживания дома, неустановленное следствием лицо, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили обнаруженное в доме ФИО1, принадлежащее ФИО1 и бывшее в употреблении имущество:

-металлический каркас с пружиной от кровати весом 20 кг стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг на сумму 204 рубля, который неустановленное следствием лицо и ФИО2 вынесли на улицу и сложили около паровых труб в 30 метрах от дома ФИО1;

-6 металлических кругов и металлический ящик с крышкой от печи, общим весом 10 кг стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг на сумму 102 рубля, который ФИО3 вынес на улицу и сложил около паровых труб в 30 метрах от дома ФИО1;

-металлическую тележку весом 40 кг стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг на сумму 408 рублей, которую неустановленное следствием лицо вынесло из дома и сложило около паровых труб в 30 метрах от дома ФИО1; а всего на общую сумму 1326 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сложили на тележку, привезенную с собой, металлическую решетку от окна, а ФИО2 взял в руки три металлические трубы, и направились в пункт приема лома, расположенный в гараже № гаражного массива в районе ул.Бумажников г.Балахны Нижегородской области.

В связи с тем, что пункт приема не работал, ФИО2 с похищенным у ФИО1 имуществом, а именно металлической решеткой, тремя металлическими трубами и тележкой, привезенной с собой, остался ждать открытия пункта приема, ФИО3 и неустановленное следствием лицо вернулись за оставшейся частью похищенного ими имущества у ФИО1

Находясь около паровых труб в 30 метрах от дома ФИО1, расположенного по адресу: № ул.Южная г.Балахна Нижегородской области, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, стали грузить на похищенную у ФИО1 металлическую тележку, похищенную у ФИО1 металлическую решетку от окна, с целью транспортировать похищенное на пункт приема лома для их сдачи и получения материальной выгоды. В этот момент их преступные действия были обнаружены вышедшей из своего дома по адресу: № ул.Южная г.Балахна Нижегородской области <данные изъяты> которой о хищении имущества ФИО1 сообщила <данные изъяты>

<данные изъяты> подойдя к ФИО3 и неустановленному следствием лицу, потребовала прекратить преступные действия и оставить похищенное из дома имущество ФИО1

Однако, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что <данные изъяты> видит и понимает преступный характер их действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитили металлическую тележку и металлическую решетку, принадлежащие ФИО1, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и сдав похищенное в пункт приема металлолома, расположенный в гараже № гаражного массива в районе ул.Бумажников г.Балахны Нижегородской области.

Оставшуюся часть похищенного имущества: металлическую решетку, металлический каркас от кровати, ящик с крышкой и кругами от печи, <данные изъяты> вернула ФИО1

ФИО2, ФИО3, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитников заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(<данные изъяты>) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Полозов А.А., Шипулина О.Л. поддержали ходатайства подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО2 и ФИО3, каждый, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 и ФИО3, каждому, преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, судом квалифицируются по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(<данные изъяты>) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

ранее не судим(<данные изъяты>), ранее привлекался к административной ответственности(<данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства(<данные изъяты>), не состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(<данные изъяты>), не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(<данные изъяты>).

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 следует назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять штраф и ограничение свободы как дополнительные виды наказания по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(<данные изъяты>) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом:

ранее судим(<данные изъяты>), ранее привлекался к административной ответственности(<данные изъяты>), отрицательно характеризуется по месту жительства(<данные изъяты>), не состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(<данные изъяты>), не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(<данные изъяты>).

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3 необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО3 следует назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять штраф и ограничение свободы как дополнительные виды наказания по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО3 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3, каждым, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2, ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 816, 00 руб.(<данные изъяты>).

Гражданский иск потерпевшего подсудимыми ФИО2, ФИО3 признан и подлежит рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств; при этом гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2, ФИО3 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновными

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО2:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 2(два) года 10(десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года 10(десять) месяцев.

Назначить наказание ФИО3:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 2(два) года 10(десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года 10(десять) месяцев.

Контроль за поведением осужденных ФИО2, ФИО3, каждого, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО2, ФИО3, каждого, на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО2, ФИО3, каждому, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-металлическую решетку, каркас с пружиной от кровати, металлический ящик и металлические круги, тетрадь учета приема металлолома, переданные на ответственное хранение ФИО1, ФИО7, - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу о преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного следствием лица;

-след орудия взлома - хранить в материалах дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 816, 00 руб.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитников по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова

.