Решение № 12-219/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-219/2024

Дело № 12-219/2024 Судья: Землянская А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 07 мая 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Гафурзоды Самиджона Сухробджона на постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафурзоду Самиджона Сухробджона,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет иностранного гражданина.

В жалобе адресованной в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов полагает, что при назначении наказания не учтено наличие у него оплаченного патента, не применены положения ФЗ № 649 предусматривающего возможность назначение административного штрафа, указывает на чрезмерную строгость назначенного наказания. Ссылается на уход за матерью которая является гражданкой РФ.

Защитник ФИО1 Данилов Д.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

ФИО1, представители административного органа в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. В связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 25.10 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ с 14 января 2024 года по настоящее время, так как прибывал на территории РФ с 13 сентября 2023 года, в период с 10 ноября 2023 года по 09 января 2024 года, с 14 января 2024 года по настоящее время, таким образом, общий срок пребывания на территории РФ составил 154 суток, что превышает установленный законом 90 суток, чем нарушил ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, кроме личных пояснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 001249 от 16 апреля 2024 года, рапортом сотрудника полиции от 16 апреля 2024 года, копией паспорта иностранного гражданина Р TJR 402685910 от 11 июня 2019 года на имя ФИО1, копией патента и уведомления о прибытии иностранного гражданина, копиями квитанций на оформление патента, справкой о постановка на миграционный учет на территории РФ, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.14-19), справкой расчета количества дней между датами предназначенными для определения продолжительности периода за период с 09 ноября 2023 года по 16 апреля 2024 года, продолжительностью 159 календарных дней, справкой СООП на ФИО1 и другими материалами дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии у него патента, что свидетельствует о законности его нахождения на территории РФ, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов ФИО1 09 октября 2023 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент № ПР1397056 действующий на территории Челябинской области. Согласно представленным квитанциям об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, оплата денежных средств в размере по 6 200 рублей производилась ФИО1 03 октября 2023 года, 09 ноября 2023 года, 18 200 рублей 07 декабря 2023 года и по 8220 рублей 07 марта 2024 года, 03 апреля 2024 года, 09 апреля 2024 года.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, в рассматриваемом случае авансовые платежи ФИО1 подлежали уплате в срок до 09 числа каждого месяца.

Однако, авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц был уплачен ФИО1 09 ноября 2023 года, то есть с пропуском установленного срока.

В связи с нарушением ФИО1 сроков уплаты авансовых платежей срок действия патента прекратился 10 ноября 2023 года и на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний находился на территории Российской Федерации незаконно.

Указанный подход соответствует позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановление Верховного Суда РФ от 26.10.2018 № 5-АД18-68.

Позиция заявителя о применении положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ подлежит отклонению на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 угли административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

ФИО1 более трех месяцев пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.й ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, не усматривается.

То обстоятельство, что мать заявителя ФИО2 является гражданкой РФ и нуждается в его помощи не свидетельствует о невозможности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доказательств ведения ФИО1 с указанным лицом совместного хозяйства, оказания им материальной (в том числе финансовой) помощи до настоящего времени суду не представлены.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации работы и дохода, устойчивых семейных связей, а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо его замены не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов жалобы по делу, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гафурзоды Самиджона Сухробджона оставить без изменения, жалобу Гафурзоды Самиджона Сухробджона - без удовлетворения.

Судья Майорова Е.Н.