Приговор № 1-488/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-488/2024

№(№)

УИД:25RS0№-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 02 октября 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н. Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- О.Е.Федяковой, Ю.В.Гришиной,

защитника- адвоката А.В.Шоломко,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 14 часов 15 минут до 18 часов 10 минут 02.05.2024, находясь в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 3, у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 14 часов 15 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес> корпус №, где путем взлома замка отпер дверь, прошел в складское помещение, тем самым незаконно проник в него, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно перфоратор марки Makita HR2470 SDS-plus 780 Вт, стоимостью 13000 рублей за 1 штуку, всего 2 штуки на сумму 26000 рублей; УШМ (болгарку) марки Makita GA9010C 1800 Вт, стоимостью 15000 рублей; дрель безударную марки Makita 6413 450 Вт, стоимостью 6300 рублей; удлинитель-шнур силовой Сибртех 3500 Вт, 30 метров, стоимостью 3990 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 51290 рублей.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеется телефонограмма, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения о его образе жизни и поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, ранее не известных органу следствия, с выходом на место преступления, оказание помощи несовершеннолетним детям, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, а также смягчающие обстоятельства наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а потому не считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, либо для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, у суда отсутствуют правовые оснований для применения ч.6 ст. 15 УК и также не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 51290 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлен факт причинения потерпевшему имущественного ущерба действиями подсудимого ФИО1, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на заявленную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с 02.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 51290 (пятьдесят одна тысяча двести девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева