Приговор № 1-94/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 11 мая 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики,

в составе: председательствующего судьи - Виситаева Б.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Грозненской транспортной прокуратуры ЧР Магомадова С.Н.,

защитника, адвоката КА «Низам» АП ЧР ФИО1,

представившего удостоверение №111 и ордер № 1841 от 26.04.2017 года,

при секретаре – Ахмедовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактичекски проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно, незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В начале февраля, 2 или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2-А., находясь на окраине села Энгель-<адрес> ЧР, вблизи мусорной свалки заметил куст дикорастущей конопли, с которого сорвал листья и соцветия, с целью изготовления наркотического средства – марихуана, для личного употребления.

Сорванные им с куста дикорастущей конопли листья и соцветия, ФИО2-А. высушил и хранил, с целью личного употребления, в помещении кладовой, находящейся в его домовладении по адресу: ЧР, <адрес>, периодически, употребляя ее путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2-А. возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, изготовленной им из листьев и соцветий, сорванных им 2-ДД.ММ.ГГГГ, на окраине села Энгель-<адрес> ЧР, с куста дикорастущей конопли, после чего он со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому ФИО5 и предложил ему приобрести у него марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО2-А. вновь созвонился со своим знакомым ФИО5 и в ходе разговора предложил последнему купить у него марихуану за 2000 рублей и, в случае его согласия, приехать к нему домой на <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, гр-н ФИО2- А., находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, сбыл за денежную сумму, в размере 2000 рублей, бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, изготовленную им из листьев и соцветий, сорванных им с куста дикорастущей конопли в селе Энгель-<адрес> ЧР 2-ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченному ГУР ЛОП на <адрес> ФИО5, участвовавшему в качестве закупщика наркотических средств, в проводимом оперативными сотрудниками ЛОП на <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО2-А. во дворе домовладения, расположенного по адресу ЧР, <адрес>, бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, ФИО5, по прибытии в ЛОП на <адрес> добровольно выдал сотруднику уголовного розыска ЛОП на <адрес>, который упаковал его в бумажный почтовый конверт белого цвета и опечатал оттисками печати «Для пакетов № ЛОП на <адрес>».

В тот же день, в 13 часов 50 минут, по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства - марихуана ФИО5 за денежную сумму в размере 2000 рублей, ФИО2-А. доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 руб., одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 500 руб., серии и номера которых совпали с сериями и номерами одной купюры достоинством 1000 рублей и двух купюр достоинством 500 рублей, выданных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ для производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно справки эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за 401/с от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством-каннабис (марихуаной), массой 1,47 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2-А, своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, фактических обстоятельств дела не отрицает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ФИО2-А. подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, совершил данное преступление впервые, в связи с отсутствием постоянной работы, тяжелым материальным положением, в содеянном чистосердечном раскаивается.

Защитник, адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник Грозненского транспортного прокурора ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2-А. в соответствии со ст.314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2-А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

В связи с указанным, суд полагает возможным постановление приговора по правилам ст.316 УПК РФ.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО2-А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть, незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с. ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2-А. в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие пятерых малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2-А. обстоятельствами, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и способствование раскрытию данного преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2-А., судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2-Т.-А. преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Так же, в судебном процессе не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания.

Не установил суд и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении, в связи с чем, в отношении ФИО2-А. следует избрать наказание в виде лишения свободы, реально.

При этом, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в отношении подсудимого ФИО2-А. а именно, наличие на его иждивении пятерых малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, способствование раскрытию преступления, суд признает исключительными и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также обстоятельств его совершения, находит необходимым назначить ФИО2-А. наказание в виде изоляции от общества, но с применением ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, режим отбывания наказания ФИО2-А. следует определить колонию общего режима, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2-А., суд учитывает, как указанные в настоящем приговоре, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, также и положение ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступлений, у суда не возникает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющим защиту подсудимого по назначению суда, решаются судом, в соответствии со ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО2-Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде в виде лишения свободы, сроком на 3(три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2.Срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, ФИО2-А. исчислять со дня вынесения приговора, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3.Меру пресечения в отношении ФИО2-А., в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

4.Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) наркотическое средство «марихуана», выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ОРМ «Проверочная закупка», массой, после проведения экспертизы, 1, 27 гр., хранящееся в камере хранения Грозненского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

2) мобильный телефон марки «МАХVI», модели «CII» со ставленой сим-картой №, принадлежащий ФИО2-А., хранящийся в камере хранения Грозненского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу передать близким родственникам, осужденного ФИО2-А.

3)Денежные средства в размере 2000(две тысячи) рублей(2 купюры по 500 рублей и 1 купюра – 1000 руб.), серии Н6 1060247, МХ 1927871 и 9094300, хранящиеся в ФИНО Грозненского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

4) Два оптических диска с детализацией телефонных соединений абонентских номеров: № и №, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Гудермесский городской суд ЧР, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев