Приговор № 1-186/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО2,

защитника – адвоката Диденко В.Ю.,

представившего удостоверение № ордер №,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты> судимой:

O 22.06.2007 года Октябрьским районным судом г.Барнаула, по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от 07.08.2006 года, судимость по которому декриминализована) к 2 годам лишения свободы,

- освободившейся 20.05.2008 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 29.04.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

O 20.08.2009 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Алтайского краевого суда от 01.10.2009 года и постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.03.214 года) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,

- освободившейся 15.03.2016 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.03.2016 года условно-досрочно на 2 года 23 дня;

O 19.09.2017 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

O 04.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула по ст.319, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

O 21.11.2017 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 26.01.2018 года, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.04.2019 года) по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160, п.«в» ч.2 ст.115, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

-освободившейся 29.11.2019 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.11.2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 01 часом 00 минутами и 04 часами 20 минутами 27.12.2019 года у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в баре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.К., находящихся в кармане его куртки, лежащей на лавочке в баре по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, движимая корыстными побуждениями, в обозначенные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из кармана лежащей на лавочке куртки А.К. в баре по указанному адресу, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 12000 рублей, обратила их в свою пользу, тем самым противоправно и безвозмездно изъяла, таким образом, тайно их похитила.

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему А.К. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном ею преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам преступления отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показала, что около 03 часов 25 минут 27.12.2019 года она находилась в баре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где распивала спиртное. За соседним столиком сидели ранее не знакомые ей О.В. и А.К.. В ходе распития спиртного, она подсела за столик к О.В., а А.К. сел за ее столик. На лавочке около столика она увидела куртку А.К., из кармана которой, она вытащила 12000 рублей и положила себе в карман. Около 04 часов 30 минут 27.12.2019 года ушла домой. Денежные средства потратила на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Свои показания ФИО3 подтвердила и на очной ставке с потерпевшим А.К. №

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимая ФИО3 в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердила свои выше приведенные признательные показания №

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО3 ее виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А.К., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что 27.12.2019 года с О.В. находился в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. Общались с компанией, среди которых, находилась ранее ему не знакомая ФИО3. Его куртка, в кармане которой находились денежные средства в сумме 12000 рублей, находилась на лавочке. Около 03 часов 30 минут 27.12.2019 года он вызвал такси и они с О.В. поехали домой. Приехав по адресу<адрес> обнаружил, что в куртке отсутствовали денежные средства, после чего поехал обратно в бар, приехав, вызвал сотрудников полиции. Ущерб в сумме 12000 рублей, является для него значительным, поскольку его доход составляет 40000 рублей, ежемесячно оплачивает по кредитным обязательствам и ипотеки 16000 рублей №

Свои показания А.К. подтвердил и на очной ставке с ФИО3 №

Свидетель О.В., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего А.К. №

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение бара по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъята видеозапись №

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлено, что на видеозаписи просматривается женщина, которая заходит в бар «<данные изъяты>», в которой ФИО3 узнала саму себя, находящуюся в баре в момент совершения преступления №

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего и свидетеля. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелем и потерпевшим подсудимой при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. По существу показания указанных свидетеля и потерпевшего подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая, признав вину в совершении преступления.

При квалификации действий виновной, суд исходит из того, что в момент совершения преступления Антропова находилась в баре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдет, то есть она действовала тайно, изъяла из чужого владения денежные средства, обратив в свою пользу, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего А.К. следует, что его доход составляет 40000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства и ипотеку в размере 16000 рублей, а кроме того, установленный размер ущерба выше установленного законодательством критерия оценки значительности ущерба для преступлений имущественного характера.

Судом проверено психическое состояние подсудимой ФИО3. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. У нее отмечаются признаки смешанного расстройства личности. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, у испытуемой во время совершения инкриминируемого ей деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (ее действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, она сохранила воспоминания о том периоде). В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается №

Таким образом, наблюдая за поведением ФИО3 в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ее вменяемой в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не имеется.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы, ФИО3 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) средней стадии и синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет №

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает: трудоспособный возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и членов ее семьи, оказание помощи близким родственникам, намерение принести потерпевшему извинения и полностью возместить ущерб.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

Кроме того, ФИО3 ранее неоднократно судима, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление в период непогашенных судимостей, в ее действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой.

Других обстоятельств, для признания их отягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО3 преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, в том числе то, что ФИО3 совершила умышленное корыстное преступление в период непогашенных судимостей, в том числе за преступления против собственности, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности, в связи с чем, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание только в виде реального лишения ее свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы Антроповой наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, то обстоятельство, что Антропова неоднократно судим, в том числе, за преступления имущественного характера, данное преступление совершила менее чем через месяц после освобождения, что свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности, с целью усиления контроля за поведением осужденной, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При этом, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО3 приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21.11.2017 года, не находя оснований для его сохранения, и назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО3, которая совершила преступление менее чем через месяц после условно-досрочного освобождения и имеет стойку криминальную направленность личности, суд полагает, что направлении подсудимой для отбывания наказания в колонию-поселение должным образом не достигнет целей наказания, в связи с чем, а также учитывая положение п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также то, что наказание назначается по совокупности приговоров, в том числе и вынесенного за совершение особо тяжкого преступления, суд полагает что наказание Антроповой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как только в таком случае будут достигнуты цели наказания.

С датой задержания, то есть, как указано в протоколе 09.04.2020 года подсудимая ФИО3 согласилась.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания ее под стражей с 09.04.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим А.К. гражданский иск о взыскании с ФИО3 12000 рублей, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимой, признавшей иск, суд полагает необходимыми удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Диденко В.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, а также в судебном заседании в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО3, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21.11.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21.11.2017 года, окончательно к отбытию ФИО3 назначить 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО3, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время ее содержания под стражей с 09 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Заявленный гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в пользу А.К. с ФИО3 в счет возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Диденко В.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, в судебном заседании в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода