Приговор № 1-247/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-247/2019Дело № 1- 247/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2019 года г. Смоленск Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Морозовой О.В., при секретаре Бублий К.А., с участием государственного обвинителя Божковой Т.А., защитника Гавриковой Е.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Смоленска от 11 мая 2017 года, вступившим в законную силу 13 июня 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого ФИО1, являясь в соответствии с указанным постановлением мирового судьи лицом, подвергнутым административному наказанию, 19 февраля 2019 года в 10 часов 40 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около <...> управлял автомобилем «ВАЗ 2108», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в ходе чего был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в 10 часов 40 минут. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, холост, иждивенцев не имеет, на учетах в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15 апреля 2019 года, ФИО1 <данные изъяты>. Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, а также признание вины. Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Назначение более строгого вида наказания не возможно в силу ч.1 ст.56 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления. Председательствующий О.В. Морозова Суд:Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Морозова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-247/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-247/2019 Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-247/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-247/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-247/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-247/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-247/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |