Решение № 2-218/2025 2-218/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-218/2025

№2-218/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-000194-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № о прохождении обучения на базе Саратовского подразделения Приволжского УЦПК <адрес> по специальности «Помощник машиниста тепловоза, электровоза». Согласно раздела 3 договора ответчик обязан был освоить образовательную программу, а после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее 3-х лет. Организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Эксплуатационное локомотивное депо М.Горький-структурное подразделение Приволжской дирекции тяги-структурное подразделение дирекции тяги-филиала ОАО «РДЖ», заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 3-х лет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо М.Горький-структурное подразделение Приволжской дирекции тяги-структурное подразделение дирекции тяги-филиала ОАО «РДЖ» на должность помощника машиниста электровоза (маневровое движение). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, не отработав установленный договором 3-х летний срок. На прохождение обучения ФИО1 ОАО «РЖД» затрачены денежные средства в размере 102 645,85 рублей, а также была выплачена стипендия на общую сумму 89 108,84 рублей, а всего 191 754,69 рублей. Согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после обучения должен отработать 1096 дней. Вместе с тем, он проработал в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (532 дня). Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанного времени составляет 98 676,68 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение в размере 98 676,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу положений трудового законодательства лицо, ищущее работу, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ответчик ФИО1 обучался по специальности «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена выплата стипендии ученику в размере 13 890 рублей.

Согласно п.3.1.6 договора гражданин обязан прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо М.Горький заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации.

В соответствии с п.3.1.7 договора гражданин обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечении срока, указанного в п.3.1.7 ученического договора, по собственной инициативе, работник обязуется возместить работодателю затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами, ответчик ознакомлен с его содержанием, добровольно и по собственному усмотрению принял на себя обязательства по его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо М.Горький-структурное подразделение Приволжской дирекции тяги-структурное подразделение дирекции тяги-филиала ОАО «РДЖ» на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение), что подтверждается приказом № о приеме на работу и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из Эксплуатационного локомотивного депо М.Горький-структурное подразделение Приволжской дирекции тяги-структурное подразделение дирекции тяги-филиала ОАО «РДЖ» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.№).

Так, в период обучения ответчика ФИО1 ОАО «РЖД» затрачены денежные средства в размере 102 645,85 рублей, а также ему была выплачена стипендия на общую сумму 89 108,84 рублей, всего на сумму 191 754,69 рублей, что подтверждается расчетом долга за обучение (л.д.№).

Согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен отработать 1096 дней. Однако, ответчик проработал в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 532 дня.

Из справки о себестоимости обучения в группе № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость его обучения в 2022 году составила 102 645,85 рублей (л.д.№).

Из сведений Приволжского регионального общего центра обслуживания следует, что ФИО1 за период обучения по ученическому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена стипендия в размере 89 108,84 рублей (л.д.№).

Также из расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «РЖД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отработанного времени составляет 98 676,68 рублей.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по ученическому договору в полном объеме, а именно: провел полный курс обучения ответчика, в период обучения выплачивал стипендию, по результатам обучения трудоустроил в ОАО «РЖД».

В свою очередь ответчик, как лицо, ищущее работу, добровольно согласился с указанными в ученическом договоре условиями, подписал его без каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, во время обучения ФИО1 не обращался к работодателю с требованиями о его расторжении, об отсутствии обучения, то есть был согласен с получением обучения по указанной квалификации и не предъявлял претензии работодателю о качестве обучения в период обучения и после его получения.

Ответчик, подписывая ученический договор понимал значение своих действий и последствия неисполнения условий ученического договора о сроке, в течение которого он принял на себя обязательство отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения без уважительных причин ранее окончания установленного ученическим договором срока требовать от него возмещения затрат, понесенных на его обучение.

ФИО1 в добровольном порядке затраты ОАО «РЖД» на обучение не возмещены. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы, понесенные на обучение в размере 98 676,68 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за обучение в размере 98 676,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 102 676,68 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.