Приговор № 1-247/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-247/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Жуковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося 30 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи небного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 18 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, следуя на указанном автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут на 10 километре автодороги Назарово - Красная <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут, находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <адрес>, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,84 мг/л.

В связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортами инспектора ДПС ОГИБДЦ МВД России «Назаровский» ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5, 6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ № регион, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.8);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» (заводской номер прибора ARBL - 0242, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,84 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.9);

- записью теста выдоха прибора «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому результативная проба составила 0,84 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.10);

- копий свидетельства о поверке № С-ГШФ/17-08-2023/271019651 от ДД.ММ.ГГГГ средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARBL - 0242, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, признан пригодным к применению (л.д.11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержание транспортного средства, согласно которому было задержано транспортное средство № № регион и помещено на специализированную стоянку ООО «Вираж», по адресу: <адрес>, строение 26 (л.д. 12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут на 10 км. автодороги Назарово-Красная Поляна, управлял автомобилем № регион, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требование пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут на <адрес>, не имея права управления и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.77);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут на 10 км. автодороги <адрес>, не зарегистрированным в установленном порядке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.78);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут на 10 км. автодороги <адрес>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.79);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут на 10 км. <адрес>, в отношении которого не оформлен полис ОСАГО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.80);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.23);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3, согласно которой ФИО1 ГИБДД <адрес> края выдавалось удостоверение на право управления транспортными средствами <адрес> категории «В» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д.17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому на стоянке по адресу: <адрес>, стр. 26, изъят автомобиль ВАЗ № регион (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ №, который признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлено хранить его на специализированной стоянке ООО «Вираж» (л.д.28-29, 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с записью остановки автомобиля ВАЗ 21093, г/н № регион, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и записью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, что на видеозаписи он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, кроме того он указал, что он действительно проходил освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлено хранить его в материалах уголовного дела (л.д.40-41, 42); а также протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45); объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке участниками процесса не заявлялось, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ указание на «не имеющим права управления транспортными средствами» как не предусмотренное диспозицией указанной статьи для данного преступления. При этом, вносимые изменения не изменяют фактические обстоятельства, не увеличивают объем обвинения подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, суд считает его вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и тремя детьми, один из которых является взрослым и обучается в колледже, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая возможности санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией статьи дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного – судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 при совершении преступления и который принадлежит ему на праве собственности, подлежит конфискации. Так, сам ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании подтвердил, что данный автомобиль он приобрел у своего знакомого около полутора лет назад за 50 000 рублей, на учет его не поставил, ездил на автомобиле на основании договора купли-продажи, около года назад заложил данный автомобиль в <данные изъяты> ежемесячно платит проценты. При этом, вопреки доводам защиты, наложение ареста на имущество должника в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры, равно как и наличие обременения, в том числе в виде залога, не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного автомобиля.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации автомобиль ВАЗ <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись на СД-диске, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № - оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.М. Иванова