Приговор № 1-33/2025 1-4/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-4/2026 (1-33/2025)

№ 12501040113000030

УИД 24RS0053-01-2025-000219-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тюхтет 28 января 2026 года

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тюхтетского района Красноярского края Колмычкова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 мая 2025 года до 11 сентября 2025 года, в дневное время, ФИО1, находясь в надворной постройке, расположенной <адрес>, увидел на полу двигатель ИЖ Ю5 СБ-1, принадлежащий Ю.С.А., и решил тайно похитить его для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в один из дней с 01 мая 2025 года по 11 сентября 2025 года, в дневное время, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из надворной постройки по вышеуказанному адресу взял принадлежащий Ю.С.А. двигатель ИЖ Ю5 СБ-1, стоимостью 9191 рубль, и вынес на улицу, тем самым похитив его. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ю.С.А. значительный материальный ущерб в размере 9191 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, раскаялся, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Защитник Лагуткина Е.Ю. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевший Ю.С.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовное дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Колмычков Т.А. в судебном заседании, выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

при этом вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного имущества, его значимости, имущественном положении потерпевшего

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам предварительного расследования имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах совершения им преступления, путем дачи правдивых и полных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему имущественного ущерба путем изъятия похищенного, принесение письменных извинений потерпевшему, который их принят (т.2 л.д. 16), наличие постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика в бытовом плане, физическое состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Направление ФИО1 извинений в письменном виде потерпевшему, не является достаточным основанием для признания наличия в действиях последнего обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку с учетом характера совершенного преступления это является выражением подсудимым своего отношения к содеянному, кроме того извинений непосредственно в суде потерпевшему не приносил.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, выше установленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Суд приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым признанные вещественными доказательствами предметы передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В. Гусева