Приговор № 1-44/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 25 июля 2017 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Томской области Зайцевой М.И.

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1

защитника- адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества пришел к дому №-а по , оторвал две доски и проник на веранду дома, затем взломав пробои навесного замка, незаконно проник в дом, откуда похитил: сварочный аппарат стоимостью 4 000 рублей, двухкомфорочную электроплиту » стоимостью 500 рублей, резиновую лодку «» и два весла к ней стоимостью 2 500 рублей, два бывших в употреблении аккумулятора стоимостью 300 рублей каждый. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (л.д.72, 75).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г, и" УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 19, 20), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого не имеется.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется положительно (л.д. 80).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 ч.1 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, но привлекался к административной ответственности (л.д. 69), и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А.

Копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.